Справа № 199/11232/25
(1-кс/199/1158/25)
іменем України
15 жовтня 2025 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 13.10.2025, про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12025042220000803 від 07.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4
13.10.2025 до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого остання просить надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів в паперовому та/або електронному вигляді, які містяться в інформаційно-комунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: до повної інформації та аналітики з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за №12025042220000803 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 26.08.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025042220000803 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а 18.09.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час розгляду 26.08.2025 слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній вказав інформацію щодо завідомо неправдивого повідомлення про злочин громадянином ОСОБА_6 та надання завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_7 , які є особами що на постійній основі вживають наркотичні засоби.
Так, 07.08.2025 о/у СКП ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 прийнято заяву від ОСОБА_6 (особи, яка щонайменше п'ять разів притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння та яка є збувачем наркотичних засобів на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра), про те, що нібито 31.07.2025 ОСОБА_3 , погрожуючи ножем, відкрито заволодів коштами у розмірі 24 000,00 гривень та велосипедом «STEVENS» чорно-помаранчевого кольору.
15.08.2025 у кримінальну провадженні № 12025042220000803 від 07.08.2025 допитано свідка ОСОБА_7 (особу, яка 30.03.2023 притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП за перебування у стані наркотичного сп'яніння на території військового містечка під час виконання обов'язків військової служби в особливий період).
26.08.2025 в період з 06:55 до 09:02 години проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в тому числі за участю о/у СКП ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , який і приймав заяву про злочин від ОСОБА_6 .
Сторона захисту стверджує, що з доданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що інформація та аналітика з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є об'єктивно необхідною для встановлення обставин кримінального правопорушення та фактичної дискредитації свідчень осіб, які надають завідомо неправдиві свідчення щодо ОСОБА_3 , а отже і отримання доказів невинуватості особи, оскільки самостійний доступ сторони захисту до інформації з обмеженим доступом (конфіденційної інформації) щодо вищевказаних осіб неможливий в силу вимог закону.
У зв'язку із вище викладеним, у сторони захисту виникла необхідність в наданні старшому слідчому СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів в паперовому та/або електронному вигляді, які містяться в інформаційно-комунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: до повної інформації та аналітики з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судове засідання захисник - адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , прокурор ОСОБА_11 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, просили розглядати клопотання без їх участі.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.
Вивчивши клопотання сторони захисту та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадження-змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із її частиною 3, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 12025042220000803 внесено відомості про те, що 06.08.2025 до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 31.07.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, відкрито, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, заволодів майном заявника (ЄО 31467). 26.08.2025 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра в рамках кримінального провадження за № 12025042220000803 за адресою місця мешкання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на мисливську рушницю, номер на рукоятці, стволі та цівці НОМЕР_1 .
26.08.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025042220000803 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а 18.09.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
З тексту клопотання сторони захисту слідує, що під час розгляду 26.08.2025 слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній вказав інформацію щодо завідомо неправдивого повідомлення про злочин громадянином ОСОБА_6 та надання завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_7 , які є особами що на постійній основі вживають наркотичні засоби.
07.08.2025 о/у СКП ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 прийнято заяву від ОСОБА_6 про те, що нібито 31.07.2025 ОСОБА_3 , погрожуючи ножем, відкрито заволодів коштами у розмірі 24 000,00 гривень та велосипедом «STEVENS» чорно-помаранчевого кольору.
15.08.2025 у кримінальну провадженні № 12025042220000803 від 07.08.2025 допитано свідка ОСОБА_7
01.10.2025 захисником - адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , було подано до СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про збирання доказів (вих. № 614 від 30.09.2025) про отримання доступу до повної інформації та аналітики з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
09.10.2025 на електронну пошту захисника - адвоката ОСОБА_2 надійшла постанова старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09.10.2025 про відмову в задоволенні вказаного клопотання сторони захисту. Обґрунтовуючи свою відмову старший слідчий зазначила, що в матеріалах кримінального відсутні витяги з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також особиста інформація вказаних осіб жодним чином не впливатиме на хід та повноту досудового розслідування.
Сторона захисту стверджує, що інформація та аналітика з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою, яка щонайменше п'ять разів притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння та яка є збувачем наркотичних засобів на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є особою, яка 30.03.2023 притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП за перебування у стані наркотичного сп'яніння на території військового містечка під час виконання обов'язків військової служби в особливий період, є об'єктивно необхідною для встановлення обставин кримінального правопорушення та фактичної дискредитації свідчень осіб, які надають завідомо неправдиві свідчення щодо ОСОБА_3 , а отже і отримання доказів невинуватості особи, оскільки самостійний доступ сторони захисту до інформації з обмеженим доступом (конфіденційної інформації) щодо вищевказаних осіб неможливий в силу вимог закону.
У зв'язку із вище викладеним, у сторони захисту виникла необхідність в наданні старшому слідчому СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до повної інформації та аналітики з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною п'ятою статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 6 ч. 2 статті 160 КПК України, клопотання повинно містити обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Стороною захисту ці вимоги закону не виконані і в клопотанні не зазначено, чому вказана інформації не може бути отримана без тимчасового доступу та її вилучення, зокрема в порядку збирання доказів, шляхом її витребування у керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно п. 1 розділу IV Положення про інформаційно-комунікаційну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затверджене Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.08.2017 № 676 є власником вказаної системи, згідно положень ст. 93 КПК України.
Також слідчому судді не надано доказів оскарження постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09.10.2025 про відмову в задоволенні вказаного клопотання сторони захисту про збирання доказів, в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, що дає підстави слідчому судді прийти до висновку про погодження стороною захисту із прийнятим старшим слідчим рішенням за результатом розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 30.09.2025.
Водночас, згідно з п. 7) ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
Проте, підстави для вилучення вказаної інформації, зазначені в клопотанні, не містять свого обґрунтування згідно п. 7) ч. 2 ст. 160 КПК України. Стороною захисту ці вимоги закону не виконані, оскільки в клопотанні стороною захисту не обґрунтовано, з якою метою та для проведення якої процесуальної дії в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до вказаної інформації з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також захисник-адвокат ОСОБА_2 не навела будь-яких переконливих доводів щодо підтвердження того, що інформація, до якої вона просила надати тимчасовий доступ, будь-яким чином підтвердить чи спростує факти кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 13.10.2025, про надання старшому слідчому СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12025042220000803 від 07.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити належним чином завірені копії повної інформації та аналітики з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 13.10.2025, про надання старшому слідчому СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12025042220000803 від 07.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів в паперовому та/або електронному вигляді, які містяться в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», а саме: до повної інформації та аналітики з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.10.2025