Єдиний унікальний номер 722/2102/25
Номер провадження 3/722/787/25
15 жовтня 2025 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02.09.2025 року о 21 год. 10 хв., в с. Коболчин по а/д Р-63, керував транспортним засобом марки OPEL, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при перевірці були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у закладі охорони здоров'я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу. Результат 0,47‰ проміле. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9“а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 02.09.2025 року о 21 год. 10 хв., в с. Коболчин по а/д Р-63, керував транспортним засобом марки OPEд.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме категорія В. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (постанова серії ЕНА №5470584 від 13.08.2025 року), чим порушив п.п.2.1. ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 тричі не з'являвся, хоча був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність особи передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Дослідивши докази, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.130 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 441827 від 02.09.2025, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2025 року, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч.5 ст.126 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441835 від 02.09.2025, постановою серії ЕНА №5470584 від 13.08.2025 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441827 від 02.09.2025 року о 21 год. 10 хв., в с. Коболчин по а/д Р-63, керував транспортним засобом марки OPEL, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при перевірці були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у закладі охорони здоров'я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу. Результат 0,47‰ проміле. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9“а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою працівником поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 відмовився підписати протокол.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ЕПР1 № 441835 уповноваженою на те особою - поліцейським, та містить підпис працівника поліції, а також відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.2 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз'яснювалися його права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.
Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв'язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці.
Так, згідно результату тесту “Alcotest Drаger 3580» від 02.09.2025 року результат становив 0,66 % проміле. Від підпису ОСОБА_1 відмовився.
Окрім того, огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у медичному закладі та згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2025 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Результат становив 0,47 % проміле.
Із відеозаписів вбачається, що працівником поліції при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 встановлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння. Поліцейським запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат становив 0,66 % проміле. В подальшому за участі працівників поліції огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у КНП «Сокирянська лікарня», результат становив 0,47 % проміле.
Перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441835 від 02.09.2025 року о 02.09.2025 року о 21 год. 10 хв., в с. Коболчин по а/д Р-63, керував транспортним засобом марки OPEд.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме категорія В. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (постанова серії ЕНА №5470584 від 13.08.2025 року), чим порушив п.п.2.1. ПДР України.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за ч.5 ст.126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
На підставі ст.36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за ч.5 ст.126 КУпАП № 722/2101/25 (номер провадження - 3/722/786/25), за ч.1 ст.130 КУпАП, № 722/2102/25 (номер провадження - 3/722/787/25), враховуючи, що дані адміністративного правопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об'єднати їх в одне провадження, присвоївши йому №722/2101/25 (номер провадження - 3/722/786/25).
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 126, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -
Справи про адміністративні правопорушення ч.5 ст.126 КУпАП № 722/2101/25 (номер провадження - 3/722/786/25), за ч.1 ст.130 КУпАП, № 722/2102/25 (номер провадження - 3/722/787/25 стосовно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження, присвоївши йому №722/2101/25 (номер провадження - 3/722/786/25).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:
- за ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч.5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя