Справа № 717/2098/25
Номер провадження 3/717/1174/25
02 жовтня 2025 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І. розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , керівника ФГ «Селекціонер-М», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
встановила:
Як відображено в протоколі про адміністративне правопорушення №614/ж13/24-13-07-09 від 11.08.2025 при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки головним державним інспектором Новоселицького сектору перевірок платників управління аудиту Локатир Зінаїдою ФГ «Селекціонер-М», встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинив порушення п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, а саме не повідомив контролюючий орган про наявний об'єкт оподаткування за формою 20-ОПП щодо нежитлової будівлі; п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, а саме не подав податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 та 2025 роки.
Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №614/ж13/24-13-07-09 від 11.08.2025, а також іншими матеріалами справи.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Обставин, які відповідно до ст. 247 КУпАП виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення (зокрема, відсутність події або складу правопорушення), судом не встановлено.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує:
?характер вчиненого правопорушення;
?особу порушника, який є неповнолітнім (2008 року народження);
?щире каяття та визнання вини;
?відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого проступку, повне визнання вини та щире каяття, суд дійшов висновку, що досягнення мети адміністративної відповідальності можливе шляхом застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.
Керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
4. Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
5. Роз'яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений строк постанова буде направлена для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, при цьому сума штрафу стягуватиметься у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Кудиба З. І.