Справа №15.10.2025
15.10.2025 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк») Шкапенко О. В. подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 16.07.2021 року у розмірі 136 386,31 грн, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2025 року позовну заяву АТ «Акцент-Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Причиною залишення позовної заяви без руху є її невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: необхідність подати належні та допустимі докази направлення копії позовної заяви та доданих документів відповідачу та додати опис вкладення у поштове відправлення із зазначенням кількості аркушів кожного документу..
01 жовтня 2025 року ухвала була сформована в системі «Електронний суд» та надіслана позивачу в електронному вигляді. Відповідно до довідки про доставку електронного документа, ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 01 жовтня 2025 року.
02 жовтня 2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, формально подана як відповідь на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху. Проте викладені у ній відомості та додані документи не підтверджують фактичного виконання вимог ухвали суду від 30 вересня 2025 року, оскільки не містять відомостей щодо кількості аркушів кожного з документів, надісланих відповідачу.
Така позиція суду обґрунтована п. 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, згідно якого послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Вказані порушення зі сторони позивача під час подання позовної заяви порушують основоположні принципи цивільного судочинства, такі як рівність сторін та змагальністі, а також право на захист відповідача по справі.
Недоліки позовної заяви не були усунені у встановлений строк. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві. Ця норма забезпечує дотримання процесуальних вимог до форми та змісту позовної заяви та дисциплінує сторони у процесі.
З огляду на викладене, позовну заяву АТ «Акцент-Банк» слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
1.Вважати позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неподаною та повернути її разом з усіма додатками Акціонерному товариству «Акцент-Банк».
2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
3.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала складена та підписана 15 жовтня 2025 року.
Суддя Кудиба З. І.