Справа № 635/7054/25
Провадження по справі № 2/635/5415/2025
05 грудня 2023 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної рад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожити комунальні послуги з централізованого опалення,-
позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
15 жовтня 2025 року до відкриття провадження у справі, представник позивач надала до суду заяву, якою просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що після звернення до суду, відповідач повністю погасив основний борг в розмірі 21000,84грн., а також судовий збір в розмірі 3028,00грн., тобто на дату розгляду справи по суті - фактично відсутній предмет спору, а тому відповідно до пп.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної рад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожити комунальні послуги з централізованого опалення не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами. На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
позов Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної рад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожити комунальні послуги з централізованого опалення - повернути позивачу разом з доданими до нього документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя О.В.Назаренко