Справа № 386/1901/25
Провадження № 1-кс/386/392/25
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
13 жовтня 2025 року селище Голованівськ
Слідчий суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12025121110000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костогризово Каховського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого зі співмешканкою ОСОБА_6 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей, на маючого інвалідності, важких хвороб не маючого, раніше не судимого,
подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -
встановив:
Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , 13.10.2025 об 11 год. 26 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 на протязі дванадцяти останніх років перебуває в цивільному шлюбі та спільно проживає із співмешканкою ОСОБА_6 в домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , де безпричинно, умисно, систематично вчиняє фізичне, психологічне та економічне насильство в сім'ї. Так, 30.03.2024 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою та образливими словами свою співмешканку ОСОБА_6 , чим вчинив психологічне насильство відносно неї та тим самим завдав моральних страждань. За вказане правопорушення 23.04.2024 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у вигляді штрафу у розмірі 170 грн на користь держави.
Крім того, 24.08.2024 о 23 год. 20 хв. ОСОБА_4 за місцем свого проживання повторно вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме: словесні образи, штовхав її, що викликало у постраждалої особи побоювання за свою безпеку. Крім того, 25.08.2024 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме: ображав, погрожував, залякував, що викликало у постраждалої моральну невпевненість та побоювання за своє життя. Крім того, 27.08.2024 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, де повторно вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме: висловлювався грубою та брутальною лайкою, від'єднав газовий балон від газової плити та зачинив його у літній кухні, тим самим не дав змоги приготувати ОСОБА_6 їжу, чим завдав шкоду психологічному здоров?ю останньої. За вказані вище правопорушення, 16.09.2024 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн на користь держави.
Також, 24.08.2025 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, де маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , всупереч неодноразовим його притягненням до адміністративної відповідальності. Тоді ж, 24.08.2024 ОСОБА_4 , бажаючи настання злочинного результату, проявляючи агресію до своєї співмешканки, будучи в нетверезому стані, розбудив останню тим, що почав душити її уві сні, що призвело до психологічних та фізичних страждань, які виразились у вкрай неприємних відчуттях останньої, при яких вона відчула емоційний та фізичний дискомфорт, чим спричинив відносно неї психологічне та фізичне насильство. Внаслідок систематичних, протиправних, злочинних дій з боку ОСОБА_4 відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , в останньої встановлено негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічні прояви, які перешкоджають повноцінному соціальному функціонуванню та психологічному благополуччю і виникли, як наслідок від домашнього насильства.
26.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Слідчий зазначає про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчинення кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років; може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні задля спотворення ним дійсних обставин вчинення кримінальних правопорушень та в подальшому уникнення відповідальності, оскільки він продовжує спілкуватися зі свідками та може здійснювати на них психологічний тиск, залякування з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом введення органу досудового розслідування та в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин подій та мотивів вчинення правопорушень з метою уникнення відповідальності.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення та з огляду на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання у межах строку досудового розслідування, тобто по 26.11.2025 включно, без застосування обмежувальних заходів, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного слідуючі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із с. Свердликове Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив про наявність вини у скоєному. Не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Однак відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від надання показів.
Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).
До запобіжних заходів відносяться особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Частиною 3 ст. 5 Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.
Частиною 2 ст. 6 Конвенції визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема рішення ЄСПЛ від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України» та від 12.01.2012 у справі «Тодоров проти України», згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув'язнення.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді громадських робіт або пробаційним наглядом або обмеженням волі чи позбавленням волі на строк до двох років та наявні підстави для задоволення клопотання, що підтверджується:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №12025121110000459 (а.с. 6),
- копіями рапортів помічника чергового Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 11.09.2025 та старшого інспектора-чергового Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 від 25.08.2025 про прийняття повідомлень від ОСОБА_6 та ОСОБА_13 щодо виявлення вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_14 відносно ОСОБА_6 (а.с. 7, 9-10);
- копією рапорта ПОГ СП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 від 11.09.2025 про звернення ОСОБА_6 щодо вчинення відносно неї її співмешканцем ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме вчинення повторного протягом року домашнього насильства (а.с. 8);
- копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.08.2025, а саме: про вчинення відносно неї домашнього насильства (а.с. 11-12);
- копією постанови слідчого ОСОБА_5 про прийняття до свого провадження від 12.09.2025 (а.с. 13);
- копією постанови про визначення процесуальних прокурорів від 12.09.2025, до складу яких входить ОСОБА_7 , який погодив клопотання (а.с. 14);
- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20.09.2025, в якому пояснює обставини систематичного вчинення відносно неї домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_4 (а.с. 15-17);
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.09.2025 про обставини вчинення відносно ОСОБА_6 домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_4 (а.с. 21-23);
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 18.09.2025 про обставини вчинення відносно ОСОБА_6 домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_4 (а.с. 24-26);
- копією висновку спеціаліста-практичного психолога вищої категорії ОСОБА_16 від 01.10.2025 щодо змін в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають повноцінному соціальному функціонуванню та психологічному благополуччю, що виникли внаслідок домашнього насильства у ОСОБА_6 (а.с. 31-35);
- копією постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2024, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за порушення термінового заборонного припису та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн (а.с. 43-44);
- копією постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2024, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_6 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (а.с. 45-48).
26.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої (а.с. 27-30).
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання суд враховує, що підозрюваний є повнолітньою людиною, у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проживає за зареєстрованим місцем проживання разом зі співмешканкою відносно якої вчинено домашнє насильство та двома неповнолітніми дітьми, не має міцні соціальні зв'язки, не працює, коштів не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені нетяжкого злочину, а саме систематичному вчиненні домашнього насильства щодо своєї співмешканки.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчинення кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, ніде не працює, не має міцних соціальних зв'язків; ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки спілкується зі свідками з якими проживає в одному населеному пункті - в с. Свердликове Голованівського району Кіровоградської області, а тому може здійснювати на свідків психологічний тиск та залякування; ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: шляхом введення органу досудового розслідування та в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин подій та мотивів вчинення правопорушень з метою уникнення відповідальності, оскільки відмовився надавати пояснення з приводу обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, яке є найбільш м'яким запобіжним заходом, з покладенням на нього обов'язків, зазначених в клопотанні та передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вимоги ч. 7 ст. 194 КПК України, за якими обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, з урахуванням двохмісячного строку досудового розслідування, який розпочався з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (26.09.2025), суд приходить до висновку про можливість покладення на підозрюваного обов'язків на строк до закінчення строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України має бути письмово під розпис повідомлений про покладені на нього обов'язки та йому роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України слід покласти на слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12025121110000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 24 години 00 хвилин 26 листопада 2025 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 слідуючі обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора та суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;
- повідомляти у даному кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- не відлучатися із с. Свердликове Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Контроль за виконанням особистого зобов'язання підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 24 годин 00 хвилин 26 листопада 2025 року включно.
Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 14 жовтня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1