Справа № 209/5386/25
Провадження № 2/209/1942/25
Іменем України
15 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого - судді Юрченко Я.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боднар Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
16 липня 2025 року вищезазначена позовна заява надійшла до Дніпровського районного суду міста Кам'янського та того ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Юрченко Я.О..
Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
16 липня 2025 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.
07 серпня 2025 року надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 11).
Ухвалою судді від 07 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боднар Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.12).
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
13 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача Боднар О.В. подано заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що сторони по справі відновили шлюбні відносини та розірвати шлюб не бажають, посилаючись на приписи ч.ч.1,3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України). Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначені наслідки відмови від позову, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Враховуючи, що позивач відмовився від свого позову про розірвання шлюбу, про що подана відповідна заява, йому відомі та зрозумілі наслідки такої відмови, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, така дія позивача є добровільною та усвідомленою, про що свідчить мотивувальна частина поданої заяви уповноваженим представником позивача, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову, у зв'язку з чим слід провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову представника позивача Боднар Ольги Володимирівни від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - адвоката Боднар Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Я.О.Юрченко