Справа №461/8072/25
Провадження №3/461/2870/25
14 жовтня 2025 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.06.2025 до Франківського районного суду м. Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №352666 від 05.06.2025, ОСОБА_1 05.06.2025 о 22:00 год. у м. Львові на вул. Митрополита Ангеловича, 34, керував транспортним засобом марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Постановою Франківського районного суду м. Львова від 20.08.2025 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернуто начальнику УПП у Львівській області ДПП для направлення за підсудністю.
02.10.2025 з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на адресу Галицького районного суду м. Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025, справа розподілена судді Кротовій О.Б., того ж дня передана в провадження судді.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності не подав.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.
Враховуючи наведене, а також вимоги ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною п'ятою ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно пункту 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №352666 від 05.06.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №352663 від 05.06.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;
- відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, якими підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №352666 від 05.06.2025;
- рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП у Львівській області Канарської Х. від 05.06.2025, в якому повідомила, що під час несення служби у складі екіпажу «ОМЕГА-201» в м. Львові по вул. Митрополита Ангеловича, буд.34, виявлено транспортний засіб «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , який порушив Правила дорожнього руху, а саме здійснив рух в зоні дії знаку 3.21 «В'їзд заборонено». Водія встановлено як ОСОБА_1 , в якого під час спілкування виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння. Також згідно бази ІПНП було встановлено, що останній не має права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП;
- довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н. від 10.06.2025 з інформаційного порталу Національної поліції України, згідно якої ОСОБА_1 01.05.2025 Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 01.05.2025 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн;
- довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н. від 10.06.2025 підсистеми «Пошук посвідчення водія», відповідно до якої відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4902706 від 05.06.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведена повністю.
Проте згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
З огляду на зазначені обставини, з урахуванням того, що датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 05.06.2025, то тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, минув 05.09.2025, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.126, 247, 251, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ольга КРОТОВА