Справа № 308/14307/25
3/308/6672/25
14 жовтня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора - Голича М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Донецька область, м. Костянтинівка, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , документ, що посвідчує особу - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.09.2004 Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області, місце роботи - головний державний інспектор відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску Управління оподаткування фізичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий,-
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №416 від 23.09.2025 даний протокол складено відносно головного державного інспектора відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску Управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області ОСОБА_1 , яка будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, як суб'єкт декларування, згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (державний службовець) в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції, несвоєчасно, без поважних причин, 01.04.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Також протоколом встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.09.2023 № 308-о, ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області з 03 жовтня 2023 року у порядку переведення з Головного управління ДПС у Донецькій області.
Таким чином ОСОБА_1 зобов'язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік до 01.04.2024.
Однак, як вбачається з матеріалів перевірки, зокрема даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік у встановлений строк до 01.04.2024, а подала її без поважних причин лише 01.04.2024 о 10:09 год., тобто несвоєчасно про що свідчать дані з Єдиного державно реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування НАЗК за посиланням: https://public.nazk.gov.ua/documents/f049e142-d65f-438d-b063-с64с8750f854.
Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік у ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, уповноваженої на виконання функцій держави, а саме державним службовцем, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи зобов'язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік до 01.04.2024 та маючи об'єктивну можливість це зробити, підписала та подала її несвоєчасно, без поважних причин, а саме 01.04.2024 о 10:09 год., чим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В судовому засіданні прокурор Голич М.М. протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, обставини викладені в протоколі підтвердила, проте зазначила, що умислу на вчинення правопорушення у неї не було, а порушення антикорупційного законодавства сталося з поважних причин, а саме у зв'язку з повномасштабним вторгненням російської федерації в Україну та активними бойовими діями на території Донецької області вона була змушена у терміновому порядку залишити постійне місце проживання та здійснити переїзд до безпечнішого регіону. Через форс-мажорні обставини, пов'язані з воєнним станом, переміщенням, відсутністю стабільного доступу до інтернету та документів, а також складними життєвими умовами на місці перебування, не мала можливість своєчасно подати щорічну декларацію..
Заслухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в-ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до наказу начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.09.2023 № 308-о, ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області з 03 жовтня 2023 року у порядку переведення з Головного управління ДПС у Донецькій області.
Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до п.п.1 п. 5 розділу ІІ порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №959/29088) в редакції від 12.12.2019, щорічна декларація це декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 години 00 хвилини 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік 01.04.2024 о 10 год. 09 хв., тобто несвоєчасно.
Враховуючи подані пояснення ОСОБА_1 , суд зазначає, що такі не є доказом поважності причин неподання ОСОБА_1 щорічної декларації до 01.04.2024, оскільки така мала можливість подати декларацію за 2023 рік з 1 січня 2024 року по 1 квітня 2024 року.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП кваліфіковані правильно.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення №416 від 23.09.2025, копію листа НАЗК від 17.07.2025 №47-06/62044-25, повідомлення НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 12.04.2024 №4079/5/07-16-14-00-07, лист управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань від 28.07.2025 №85866-2025, копію наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.09.2023 № 308-о «Про призначення ОСОБА_1 », копію посадової інструкції державного службовця, копію пояснення ОСОБА_1 від 29.07.2025 з додатками, щорічну декларацію за 2023 рік ОСОБА_1 та інші матеріали справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 коп.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33, 40-1,172-6, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя І.О. Шепетко