15 жовтня 2025 року місто Київ
справа № 761/2488/25
апеляційне провадження № 22-ц/824/15532/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Головачова Я.В.,
суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Савицького О.А. від 21 січня 2025 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2025 року ПАТ "СК "УСГ" звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
Позов мотивовано тим, що 25 січня 2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Ford Fiesta", державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надала переваги у русі автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Land Rover Range Rover", державний номерний знак НОМЕР_2 , що привезло до механічного пошкодження обох транспортних засобів.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2022 року дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України.
13 жовтня 2022 року ПАТ "СК "УСГ" було складено страховий акт № ДККА-79323 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вказаних документів позивач
здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 465 935 грн 03 коп. У той час як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в АТ "СК "АРКС", яке здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн, відтак залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить 335 935 грн 03 коп.
Короткий зміст ухвали суду
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року цивільну справу за позовом ПАТ "СК "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування передано на розгляд за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала суду мотивована тим, що даний позов повинен розглядатися за загальним правилом територіальної підсудності (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , то справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи
У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Представник скаржника зазначає, що відповідно до довідки № 3010-7002211530 від 14 березня 2025 рокуОСОБА_1 перебуваєна обліку внутрішньо переміщених осіб із зазначенням фактичного місця проживання та перебування: АДРЕСА_2 ,що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва, відтак законних підстав для передачі справи на розгляд іншому суду немає.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Позиція суду апеляційної інстанції
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.
За загальним правилом територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її
проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27 ЦПК України).
Частинами 6 - 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Як убачається з матеріалів справи, відповідно до відповіді № 1047936 від 21 січня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, яка надійшла на запит Шевченківського районного суду міста Києва, станом на 21 січня 2025 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, встановивши, що справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та враховуючи положення частини 1 статті 27 ЦПК України щодо загальної підсудності, Шевченківський районний суд міста Києва обґрунтовано передав справу для розгляду до зазначеного суду на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно з довідкою № 3010-7002211530 від 14 березня 2025 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи), правильних висновків суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду не спростовують, з огляду на те, що такі висновки ґрунтуються на актуальній інформації Єдиного державного демографічного реєстру станом на 21 січня 2025 року, отриманої судом в порядку, передбаченому частиною 8 статті 187 ЦПК України.
Колегія суддів звертає увагу, що довідка № 3010-7002211530 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 видана 14 березня 2025 року, водночас ПАТ "СК "УСГ" звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом 16 січня 2025 року.
Згідно з частиною 2 статті 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Наведена норма процесуального права чітко регламентує порядок розгляду справи, у випадку, якщо під час її розгляду підсудність змінилась, що і має місце у спірних правовідносинах.
З урахуванням викладеного, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року про передачу справи на розгляд іншого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: