Апеляційне провадження
№22-ц/824/17711/2025
14 жовтня 2025 року місто Київ
справа №381/75/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Рейнарт І.М., Ратнікової В.М.
перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Самухи В.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2025 рокупозовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» задоволено.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06 жовтня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою, представником апелянта було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказувала, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2025 року було повернуто особі, яка її подала.
Вказувала, що копія ухвали Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року не надходила апелянту до «Електронного суду» та на поштову адресу, тобто офіційно не було повідомлено сторону апеляційного провадження.
А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 28 лютого 2025 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України (а.с.201, т.4).
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2025 рокузалишено без задоволення.
Відповідно до довідки від 14 липня 2024 року, фіксування судового процесу не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України через відсутність сторін у судовому засіданні (а.с.50, т.5).
Вперше апеляційна скарга сторони відповідача була подана до Київського апеляційного суду 13 серпня 2025 року у межах встановленого строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року вказану апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції, копію ухвали суду від 22 вересня 2025 року було доставлено до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 02 жовтня 2025 року (а.с. 80, т.5).
Вдруге апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 06 жовтня 2025 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2025року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Самухи В.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: