14 жовтня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи №359/2167/25
Головуючий у першій інстанції - Муранова-Лесів І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17209/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу представника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області - адвоката Грекова Дмитра Валерійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області Київської області від 19 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий центр «Перлина Азова» Бердянської міської ради, начальника Бердянської міської військової адміністрації, Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про стягнення заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області Київської від 19 серпня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий центр «Перлина Азова» Бердянської міської ради, а у разі недостатності коштів (майна), субсидіарно з Бердянського міського бюджету на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 18221 грн. 79 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 38422 грн. 65 коп., всього на загальну суму 56644 грн. 44 коп.
Стягнуто з Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий центр «Перлина Азова» Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.
Стягнуто з Міського комунального підприємства «Гуманітарно-оздоровчий центр «Перлина Азова» Бердянської міської ради на користь держави в сумі 1211 грн. 20 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Повний текст рішення виготовлений 25.08.2025.
Не погодившись з рішенням районного суду, 23 вересня 2025 року представник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області - адвокат Греков Д.В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.
30 вересня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.
03 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 06 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області - адвоката Грекова Д.В.на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області Київської області від 19 серпня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 849,66 грн.
10 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області - адвоката Грекова Д.В. надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією №219 на суму 849,66 грн.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області - адвоката Грекова Дмитра Валерійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області Київської області від 19 серпня 2025 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 31 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець