13 жовтня 2025 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 369/6019/22
номер провадження 22-ц/824/6544/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідачка ОСОБА_3 ,
представники відповідачки ОСОБА_4 , ОСОБА_10.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року /суддя Фінагеєва І.О./
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Позивач просив суд встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з 11 червня 2013 року до 30 липня 2015 року; визнати об'єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 :
готельний комплекс з добудовою закладу громадського харчування загальною площею 3 728,1 кв. м. замощення І, огорожа № 1-2 за адресою: АДРЕСА_1 ;
земельну ділянку площею 0,33 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5080 для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_1 ;
будівлю котельні загальною площею 39,5 кв. м, замощення І, огорожу № 1-2 за адресою: АДРЕСА_2 ;
земельну ділянку площею 0,0534 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5081 для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за адресою: АДРЕСА_2 ;
адміністративну будівлю (будинок охорони) площею 4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ;
житловий будинок літ. «А» площею 293,5 кв. м за адресою АДРЕСА_3 ;
земельну ділянку площею 0,0986 га, кадастровий номер 3210900000:01:086:0029 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 ;
земельну ділянку площею 0,0659 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5577 за адресою: АДРЕСА_2 ;
транспортний засіб Volkswagen Toureg, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності:
на готель літ."А" загальною площею 1 997,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . Припинити право власності ОСОБА_3 на готельний комплекс з добудовою закладу громадського харчування загальною площею 3 728,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 13 181,00 грн за відхилення від ідеальної частки у спільному майні;
на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,33 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5080 для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_1 ;
на 1/2 частину будівлі котельні "Р" загальною площею 39,5 кв. м, замощення І, огорожу № 1-2 за адресою: АДРЕСА_2 ;
на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0534 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5081 для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_2 ;
на 1/2 частину адміністративної будівлі (будинок охорони) площею 4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ;
на 1/2 частину житлового будинку літ. А загальною площею 293,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 ;
на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0986 га, кадастровий номер 3210900000:01:086:0029 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 ;
на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0659 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5577 за адресою: АДРЕСА_2 ;
на 1/2 частини транспортного засобу Volkswagen Toureg, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності:
на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,33 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5080 для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_1 ;
на 1/2 частину будівлі котельні "Р" загальною площею 39,5 кв. м, замощення І, огорожу № 1-2 за адресою: АДРЕСА_2 ;
на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0534 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5081 для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_2 ;
на 1/2 частину адміністративної будівлі (будинок охорони) площею 4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ;
на 1/2 частину житлового будинку літ. А загальною площею 293,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 ;
на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0986 га, кадастровий номер 3210900000:01:086:0029 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 ;
на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0659 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5577 за адресою: АДРЕСА_2 ;
на 1/2 частини транспортного засобу Volkswagen Toureg, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 ;
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 348 061,30 грн у рахунок компенсації 1/2 частини вартості проданого автомобіля Volkswagen Transporter, 2018 року випуску.
У серпні 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання майна особистою приватною власністю, визнання права власності на майно у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.
Позивачка за зустрічним позовом просила поділити в натурі об'єкт нерухомого майна готельний комплекс з добудовою закладу громадського харчування загальною площею 3 728,1 кв. м, замощення І, огорожа № 1-2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на об'єкт нерухомого майна готель "А" загальною площею 1997,1 кв. м. та готель "П" загальною площею 1 731,0 кв. м.
Визнати готель "А" загальною площею 1997,1 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_3 .
Поділити в натурі земельну ділянку площею 0,33 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5080 для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за адресою: АДРЕСА_1 на дві земельні ділянки: одна площею 0,1259 га, інша - 0,2041 га;
Визнати земельну ділянку площею 0,1259 га для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за адресою: АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_3 .
Визнати адміністративну будівлю (будинок охорони) площею 4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_3 .
У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на:
1/2 частку готелю приміщення "П" загальною площею 1 731,00 кв. м за адресою АДРЕСА_1 ;
1/2 частку земельної ділянки площею 0,2041 га для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване приміщення готелю "П";
1/2 частку будівлі котельні "Р" загальною площею 39,5 кв. м, замощення І, огорожа № 1-2 за адресою АДРЕСА_1 ;
1/2 частку земельної ділянки площею 0,0534 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5081 для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за адресою: АДРЕСА_2 ,;
1/2 частку житлового будинку літ. "А", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
1/2 частку земельної ділянки площею 0,0986 га, кадастровий номер 3210900000:01:086:0029 для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;
1/2 частку земельної ділянки площею 0,0659 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5577 для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;
1/3 частку земельної ділянки площею 0,1021 га кадастровий номер 3222486201:01:042:0025, для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на:
1/2 частку готелю приміщення "П" загальною площею 1 731,00 кв. м за адресою АДРЕСА_1 ;
1/2 частку земельної ділянки площею 0,2041 га для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване приміщення готелю "П";
1/2 частку будівлі котельні "Р" загальною площею 39,5 кв. м, замощення І, огорожа № 1-2 за адресою АДРЕСА_1 ;
1/2 частку земельної ділянки площею 0,0534 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5081 для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за адресою: АДРЕСА_2 ,;
1/2 частку житлового будинку літ. "А", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
1/2 частку земельної ділянки площею 0,0986 га, кадастровий номер 3210900000:01:086:0029 для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;
1/2 частку земельної ділянки площею 0,0659 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5577 для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;
1/3 частку земельної ділянки площею 0,1021 га кадастровий номер 3222486201:01:042:0025, для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .
Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 автомобіль Volkswagen Touаreg, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 ;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля Volkswagen Touаreg, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 у розмірі 384 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля BMW X1, 2015 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , на суму 329 100 грн.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.
Ухвалено в порядку поділу майна подружжя:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб Volkswagen Touareg VIN НОМЕР_3 , 2012 року випуску.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу Volkswagen Touareg VIN НОМЕР_3 , 2012 року випуску, у розмірі 384 000 (триста вісімдесят чотири тисячі) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу BMW X1, VIN НОМЕР_2 , 2015 року випуску, у розмірі 329 100 (триста двадцять дев'ять тисяч сто) грн 00 коп.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку літ. "А", площею 293,5 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку літ. "А", площею 293,5 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0986 га, кадастровий номер 3210900000:01:086:0029, розташованої за адресою АДРЕСА_3 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0986 га, кадастровий номер 3210900000:01:086:0029, розташованої за адресою АДРЕСА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0659 га з кадастровим номером 3222486201:01:042:5577, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0659 га з кадастровим номером 3222486201:01:042:5577, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0534 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5081 для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0534 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5081 для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку адміністративної будівлі (будинок охорони), реєстраційний номер 1684699232224, загальною площею 4 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку адміністративної будівлі (будинок охорони), реєстраційний номер 1684699232224, загальною площею 4 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будівлі котельні «Р», реєстраційний номер 2392707632224, загальною площею 39,5 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку будівлі котельні «Р», реєстраційний номер 2392707632224, загальною площею 39,5 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 23,2% земельної ділянки площею 0,33 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5080 для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 76,8 % земельної ділянки площею 0,33 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5080 для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 23,2 % об'єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 2392939532224 - готельного комплексу з добудовою закладу громадського харчування загальною площею 3 728,1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частку готелю "П" загальною площею 1 731,0 кв. м.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 76,8 % об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 2392939532224 - готельного комплексу з добудовою закладу громадського харчування загальною площею 3 728,1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частку готелю "П" загальною площею 1 731,0 кв. м. та готель "А" загальною площею 1997,1 кв. м.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити. /т. 8 а.с. 186-209/
Не погоджуючись із рішенням у частині поділу готельного комплексу, земельної ділянки (0,33 га) та компенсації за ОСОБА_5 , позивач через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в цій частині та ухвалити нове рішення, яким визнати готель «А» (1997,1 кв.м) спільною сумісною власністю, передати його позивачу, готель «П» (1731,0 кв.м) - відповідачці, стягнути з відповідачки компенсацію 13 181,00 грн, визнати за кожною стороною по 1/2 земельної ділянки (0,33 га), стягнути компенсацію за Volkswagen Transporter (348 061,30 грн).
На підтвердження вимог апелянт посилається на необґрунтованість висновків суду першої інстанції, зокрема: суд неправильно відмовив у визнанні факту спільного проживання з 11.06.2013 по 30.07.2015, ігноруючи докази: паспорт із відміткою про проживання ( АДРЕСА_5 ), закордонні паспорти, фотографії, свідчення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про спільні подорожі (Греція, Туреччина, Єгипет), спільні витрати на облаштування будинку (меблі, сантехніка, паркет), суд не оцінив належним чином докази спільного фінансування готелю «А»: розписки на 5 814 683,00 грн та 154 000,00 USD, довідки ТОВ «Будівельна компанія «МВС»», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , які підтверджують участь позивача у будівництві, суд проігнорував договір купівлі-продажу квартири від 30.08.2013 (3 435 700,00 грн, еквівалент 430 000,00 USD), кошти від якого пішли на будівництво готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд помилково відмовив у компенсації за Volkswagen Transporter, ігноруючи оцінку вартості (348 061,30 грн), суд неправильно поділив земельну ділянку (0,33 га), визнавши 23,2% за позивачем замість 1/2, не врахувавши технічну можливість поділу (експертиза № 23/06).
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_10 звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на: необґрунтованість апеляційної скарги, оскільки позивач не довів факт спільного проживання однією сім'єю з 11.06.2013 по 30.07.2015 (ст. 74 СК України, ст. 80, 81 ЦПК України), готель «А» побудовано за особисті кошти відповідачки (59 587 007,00 грн від підприємницької діяльності та 5 000 000,00 грн від продажу успадкованої квартири), що підтверджує його статус як особистої приватної власності (ст. 57 СК України), кошти від продажу квартири (430 000,00 USD) пішли на погашення боргу позивача перед ОСОБА_11 , а не на будівництво готелю, розписки та довідки стосуються ФОП ОСОБА_3 , а не спільного фінансування, технічний поділ готельного комплексу неможливий без порушення норм (експертиза № 23/06), земельна ділянка поділена пропорційно часткам у комплексі (ст. 120 ЗК України), відсутність доказів вартості Volkswagen Transporter, отже, суд першої інстанції правильно застосував ст. 60, 61, 71 СК України та ст. 331, 364 ЦК України.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції переглядається в частині його оскарження - у частині поділу готельного комплексу, земельної ділянки (0,33 га) та компенсації за Volkswagen Transporter.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників справи - сторін та їх представників, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню в частині поділу готельного комплексу, земельної ділянки та компенсації за Volkswagen Transporter з ухваленням нового рішення на підставі наступного.
Судом встановлено, що 02 липня 1998 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 № 040129.
10 вересня 2002 року ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу набула у власність житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
За іншим договором купівлі-продажу від 10 вересня 2002 року ОСОБА_3 набула право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 25 січня 2003 року затверджено технічну документацію зі складання проекту відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 .
Рішенням Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 09 січня 2006 року надано ОСОБА_3 дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною цільового призначення під будівництво готельного комплексу з автостоянкою, рестораном та допоміжними спорудами в АДРЕСА_2 , розміром 0,3834 га.
20 червня 2008 року Софіївсько-Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області уклала з ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, кадастровий номер 3222486201:01:042:0033, площею 0,0709 га.
24 грудня 2010 року ОСОБА_3 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії АЛ № 20560, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 .
31 травня 2011 року Інспекція ДАБК у м. Києві зареєструвала Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме переобладнаного житлового комплексу з офісами та приміщеннями в готельному комплексі за адресою: АДРЕСА_2 . Замовник - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 .
12 липня 2011 року ФОП ОСОБА_3 отримала Ліцензію серії АГ № 403600 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Місце торгівлі - АДРЕСА_2 , ресторан. Строк дії ліцензії до 15 липня 2012 року. В подальшому ОСОБА_3 за закінченням строк дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями неодноразово отримувала Ліцензії зі строком дії до 10 серпня 2023 року включно.
26 травня 2012 року за ОСОБА_3 зареєстрований транспортний засіб Volkswagen Touareg VIN НОМЕР_3 , 2012 року випуску.
30 грудня 2012 року Інспекцією ДАБК у Київській області зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме житлового будинку літ. "А", замовником будівництва якого був ОСОБА_1 .
30 серпня 2013 року ОСОБА_1 відчужив ОСОБА_12 за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_6 . Сума продажу квартири становила 3 435 700,00 грн, що еквівалентно за чинним курсом валют 430 000 дол. США. Відповідно до пункту 17 Договору продаж квартири вчинено за згодою дружини ОСОБА_3
09 вересня 2013 року постановою Святошинського РУ СВ відділення розслідування господарських злочинів РУ УМВС України в м. Києві закрито кримінальне провадження № 12013110080005698 стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 від 25 червня 2014 року ОСОБА_3 набула у приватну власність зазначений готельний комплекс. Право власності на нерухоме майно було зареєстроване 16 червня 2014 року.
15 січня 2015 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на земельну ділянку було зареєстроване 22 грудня 2014 року відповідно до копії витягу від 15 січня 2015 року № 32234679.
Також 15 січня 2015 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:042:5010 за адресою: АДРЕСА_2 .
25 травня 2015 року ТОВ ФБК "Ра-Груп" видало ОСОБА_3 технічний паспорт на готельний комплекс за адресою: АДРЕСА_1 .
31 липня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 .
01 грудня 2015 року Департамент ДАБІ у Київській області зареєстрував Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме готельного комплексу з добудовою закладу громадського харчування на АДРЕСА_1 . Замовником будівництва була ФОП ОСОБА_3
13 квітня 2017 року ОСОБА_3 зареєструвала право власності на готельний комплекс з добудовою закладу громадського харчування літера "А" загальною площею 1 997,10 кв. м.
19 червня 2019 року за ОСОБА_13 зареєстрований транспортний засіб Volkswagen Transporter, номер транспортного засобу НОМЕР_6 .
24 червня 2021 року ОСОБА_3 отримала висновок ФОП ОСОБА_14 (вих. № 2525) щодо технічної можливості об'єднання об'єкта нерухомого майна. За змістом зазначеного висновку об'єкт нерухомого майна готельний комплекс з добудовою закладу громадського харчування літера "А" загальною площею 1 997,10 кв. м., розташований на АДРЕСА_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_3 , та об'єкт нерухомого майна готель "П" площею 1 731 кв. м за адресою АДРЕСА_2 . Зазначені будівлі розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 3222486201:01:042:5080 площею 0,3300 га. Зазначені будівлі складають єдиний майновий комплекс, пов'язані між собою призначеннням, обладнанням, без зміни конфігурації будівель. Загальна площа готельного комплексу складає 3 728,1 кв. м. Комплекс складається з готелю літ. "А" площею 1 997,1 кв. м., готелю літ. "П" площею 1 731,0 кв. м, замощення - І, огорожа № 1-2.
На підставі зазначеного висновку ФОП ОСОБА_14 24 червня 2021 року видав технічний паспорт на готельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Замовником технічної інвентаризації була ФОП ОСОБА_3 .
Право власності на об'єднаний об'єкт нерухомого майна зареєстроване 16 червня 2021 року.
26 серпня 2021 року ОСОБА_1 набув у власність земельну ділянку площею 0,0659 з кадастровим номером 3222486201:01:042:5577, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу.
Відповідно до висновку експерта № 23/06 за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи наявна технічна можливість поділу об'єкта нерухомого майна, а саме готельного комплексу з добудовою закладу громадського харчування загальною площею 3728,1 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділу одному співвласнику 1/2 частину готельного комплексу площею 1 997,10 кв. м., а іншому - 1/2 частку площею 1 731 кв. м. Експерт вказав також на відсутність технічної можливості розділити земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:042:5080 відповідно до рівних часток співвласників та запропонував її залишити у спільній власності співвласників без поділу в натурі. Наголосив на неможливості розділу котельні "Р", замощення І, огорожі № 1-2 відповідно до рівних часток співвласників та земельної ділянки площею 0,0534, кадастровий номер 3222486201:01:042:5081 запропонувавши їх залишити у спільній власності без поділу в натурі.
Відповідно до висновку про вартість об'єкта незалежної оцінки від 19 червня 2022 року вартість автомобіля Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_7 становить 696 122,59 грн.
За змістом листа ГСЦ МВС в Київській області від 23 червня 2022 року № 32/01 автомобіль Volksvagen Transporter, VIN НОМЕР_6 в період з 19 червня 2019 року до 07 травня 2022 року був зареєстрований за ОСОБА_3 , а після 07 травня 2022 року - за ОСОБА_13 .
Відповідно до листа ГСЦ МВС в Київській області від 15 серпня 2022 року ОСОБА_1 набув у власність автомобіль BMW X1, VIN НОМЕР_2 , який в період з 02 квітня 2016 року до 21 червня 2022 року значився зареєстрованим за ОСОБА_1 , а 21 червня 2022 року на підставі договору купівлі-продажу був зареєстрований за іншим власником.
Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна від 06 липня 2022 року, а саме готелю літ. "А" площею 1 997,10 кв. м. та готелю літ. "П" площею 1 731 кв. м. вартість зазначеного майна станом на 06 липня 2022 року становить 109 919 600,00 грн.
Вартість житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 становить 7 695 800 грн відповідно до звіту від 06 липня 2022 року, виготовленого ТОВ "Інжиніринговий центр "Ескон".
Відповідно до висновку ТОВ «Експертна оцінка майнових прав» від 17 серпня 2022 року вартість автомобіля BMW X12015 року випуску, VIN НОМЕР_8 становить 658 200,00 грн.
Відповідно до висновку ТОВ «Експертна оцінка майнових прав» від 17 серпня 2022 року вартість автомобіля Volkswagen Touareg, 2012 року випуску, становить 768 000 грн.
За змістом висновку експерта від 05 грудня 2022 року № 55/11 поділ земельної ділянки площею 0,33 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5080, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на дві земельні ділянки площею 0,1259 га для експлуатації та обслуговування готелю літ. "А" та площею 0,2041 га для експлуатації та обслуговування готелю "П" (або на земельні ділянки площею 0,1284 га та 0,2016 га відповідно) в натурі є можливим. Однак, необхідним є встановлення права земельного сервітуту для користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3222486201:01:042:0033 з метою організації проходу людей, проїзду та тимчасової стоянки транспортних засобів.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання факту спільного проживання, поділу готельного комплексу, земельної ділянки (0,33 га) та компенсації за Volkswagen Transporter, суд першої інстанції керувався ст. 3, 57, 60, 61, 71, 74 СК України про сім'ю, приватну власність, спільну сумісну власність, поділ майна; ст. 319, 331, 364, 377 ЦК України про право власності, поділ майна; а також нормами процесуального права: ст. 2, 12, 13, 76, 80, 81, 82, 141, 263 ЦПК України про завдання судочинства, доказування, оцінку доказів.
Суд першої інстанції зробив висновок, що позивач не довів спільне проживання та продовження сімейних відносин у період розірвання шлюбу, готель «А» є особистою власністю відповідачки за коштами походження в нього вкладеними, земельна ділянка поділена пропорційно часткам у комплексі, а докази вартості Volkswagen Transporter відсутні, тому компенсація неможлива.
Однак з таким висновком суду погодитися не можна з таких підстав.
Відповідно до ст. 74 СК України, майно, набуте за час спільного проживання однією сім'єю без шлюбу, є спільною сумісною власністю.
Позивач надав докази спільного проживання з 11.06.2013 по 30.07.2015: паспорт із відміткою про проживання ( АДРЕСА_5, т. 1 , а.с. 78-79), закордонні паспорти, фотографії (т. 1, а.с. 192), свідчення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про спільні подорожі (Греція, Туреччина, Єгипет, що встановлено судом першої інстанції), розписки про спільні витрати на облаштування будинку (меблі, сантехніка, т. 1, а.с. 62-75). Суд першої інстанції помилково визнав свідчення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необ'єктивними через родинні зв'язки, не оцінивши їх у сукупності з іншими доказами (ст. 89 ЦПК України).
Повторного допиту свідків сторонами не заявлено в суді апеляційної інстанції.
Отже, факт спільних подорожей сторін за кордон у період розірваного шлюбу підтверджується закордонними паспортами позивача і відповідачки (том 1 а.с. 78-79, а.с. 85- 86), показаннями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які подорожували разом з ними і, які засвідчили факт проживання сторін в одному номері під час спільних подорожей.
Спростування ОСОБА_6 щодо цього, що це була ідея дітей щодо їх примирення, а не спільність побуту і проживання не узгоджуються з іншими доказами у справі.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що з 07 грудня 1980 року до 11 червня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У 2008 році у позивача виник спір з ОСОБА_11 , який вимагав у позивача суми 340 000 дол. США і 140 000 грн. 09 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_11 було порушене кримінальне провадження стосовно позивача ОСОБА_1 . З метою недопущення накладення арешту на спільне сумісне майно подружжя, його титульним власником залишилася дружина ОСОБА_3 , а шлюб було формально розірвано 11 червня 2013 року. 09 вересня 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Після зазначених подій сторони прийняли рішення про юридичне оформлення шлюбу, який був зареєстрований 31 липня 2015 року.
Також в суді першої інстанції допитано свідків, показам яких не надано належної оцінки у взаємозв'язку з іншими доказами. Так, допитано свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що з ОСОБА_1 давно знайомий. Їх відносини виникли з 2014 року по роботі, а саме був інженером з технагляду за готелем "Роут". Всі робочі питання, включаючи питання щодо фінансування, вирішував з ОСОБА_1 . З ОСОБА_3 познайомився під час роботи в готелі, водночас вперше побачив в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_16 повідомив суд про те, що з 2011 року він працював менеджером в готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час роботи в готелі свідок спостерігав, що всі робочі питання, які виникали в процесі управління готелем вирішували ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_13 . Позивач часто залишався ночувати в готелі.
Свідок ОСОБА_17 повідомила, що вона працювала директором підприємства, яке було генеральним підрядником під час будівництва готелю «Роут». Протягом 2013 року здійснювались проектні роботи. В 2014 році розпочалися перші будівельні роботи. Під час будівництва готелю свідок всі робочі питання вирішувала з ОСОБА_1 , а з ОСОБА_3 свідок спілкувалася приблизно 1 раз на тиждень. Кошти за роботу свідок отримувала безпосередньо від ОСОБА_1 , проте розписки про отримання коштів свідок писала на ім'я ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_18 повідомила про те, що з подружжям ОСОБА_19 перебуває в дружніх відносинах. Протягом 2012-2015 років подружжя ОСОБА_19 та свідок зустрічалися 3-4 рази на рік в кафе, де позивач та відповідач завжди поводили себе як пара. До 2022 року ніхто із подружжя не розповідав свідку про припинення шлюбних відносин.
При цьому, апеляційний суд наголошує і на тому, що після розлучення у 2013 році, подружжя спільне майно не ділило, продовжувало будувати спільними зусиллями дім в м. Ірпінь Київської області.
Протягом 2014 - 2015 років за спільні кошти сторін закуповувалися будівельні матеріали, меблі, сантехніка, плитка, паркет, предмети інтер'єру, проводилися внутрішні та зовнішні оздоблювальні роботи, встановлювалась система опалення в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , замовником будівництва якого був ОСОБА_1 /том 1 а.с.30-32/.
Відповідачка приймала участь у внутрішньому оздобленні майбутнього житла (погоджувала дизайн-проект внутрішнього інтер'єру будинку і архітектурний проект, замовляла систему опалення, меблі). Вищевказані обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме, дизайном-проектом /том 1 а.с. 33-40/, архітектурним проектом /том 1 а.с. 41-46/, довідкою ФОП ОСОБА_20 від 04.07.2022 року з додатком /том 1 а.с. 47-49/, довідкою ТОВ «Софіївка-монтаж» з додатком /том 5 а.с. 177-180/.
Щодо повторності реєстрації шлюбу, ОСОБА_3 зазначала, що їй потрібно було брати кредити на обладнання готелю, на що банки погоджувались лише за поручительства. ОСОБА_1 погодився бути поручителем, водночас, перший банківський кредит оформлений у 2017 році, після спливу двох років укладення шлюбу повторно.
Наполягаючи на тому, що у період розірвання шлюбу подружжя не підтримувало жодних притаманних подружжю відносин, ОСОБА_3 , звертаючись з зустрічним позовом, не виділяє при цьому часток з майна, що було набуто особисто нею у період з 2013 р. по липень 2015 р., що додатково свідчить про спільність та продовження відносин між подружжям.
Жодних договорів між сторонами щодо майна не укладалось ані після розлучення, ані перед укладенням повторного шлюбу.
Крім цього, судом першої інстанції не надано оцінки факту продажу позивачем квартири АДРЕСА_6 , за згодою відповідачки, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 30.08.2013 р., пункт 17 якого містить відповідне посилання на згоду дружини /том 1 а.с. 76-77/. Вказаний продаж відбувся після розірвання шлюбу. Після продажу квартири за 430 000 доларів США сторони не здійснювали поділ отриманих грошових коштів, жодного договору про поділ грошових коштів сторони не укладали. Відповідачка стверджувала про те, що ці кошти були витрачені на погашення заборгованості перед ОСОБА_11 що не підтверджено матеріалами справи.
Суд першої інстанції зобов'язаний був оцінити вказані докази, в тому числі і показання свідків, на предмет достовірності і взаємного зв'язку з іншими доказами, які підтверджують що фактично у житті подружжя не відбулось жодних змін з 11.06.2013 р. по 30.07.2015 року, що б могли свідчити про розірвання сімейних відносин.
Отже, за встановлених обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з 11 червня 2013 року до 30 липня 2015 року, з огляду на більшу вірогідність доказів щодо відсутності у цей період як зовнішніх змін у сім'ї, так і юридичного оформлення майна і коштів сторін.
Щодо готельного комплексу, апеляційний суд вказує таке.
Так, у матеріалах справи містяться докази, які підтверджують факт немайнової участі позивача у будівництві готелю Роуд (літ. «А»), а також факт будівництва даного готелю за спільні кошти сторін, ОСОБА_3 не доведено, що доходи від її діяльності могли покрити таке будівництво одноособово.
Дані обставини підтверджуються довідкою ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МВС» №1 від 27.06.2022 року, в якій зазначається про те, що замовником будівництва готелю літ. «А», загальною площею 1997,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 виступала ФОП ОСОБА_3 , проте, фактичні функції замовника виконував ОСОБА_1 : постійно відвідував об'єкт будівництва, контролював хід і якість будівельних робіт, погоджував загальний кошторис будівництва і кошторис окремих робіт, передавав готівкові кошти за будівельні матеріали і роботи, вирішував всі інші організаційні питання, пов'язані з будівництвом даного об'єкту. Всі готівкові кошти передавав виключно ОСОБА_1 . Передача готівкових коштів оформлювалася розписками на ім'я юридично визначеного замовника будівництва - ФОП ОСОБА_3 /том 1 а.с. 57/; довідкою ФОП ОСОБА_8 (головний архітектор) від 28.06.2022 в якій зазначається про те, що всі технічні, грошові і організаційні питання, які виникали під час виготовлення проекту і здійснення авторського нагляду за будівництвом готелю, вирішувалися виключно з ОСОБА_1 /том 1 а.с. 59/; довідкою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 (інженер з технічного нагляду) від 28.06.2022 в якій зазначається про те, що всі технічні, грошові і організаційні питання, які виникали під час здійснення технічного нагляду за будівництвом готелю, вирішувалися виключно з ОСОБА_1 /том 1 а.с. 60/.
Крім того, будівництво готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з березня 2014 року по листопад 2015 року здійснювалося за рахунок проданої чотирьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_6 , (сума продажу 430 000,00 тисяч доларів США), яка перебувала у спільній власності подружжя, а також повернутого протягом 2014 року позивачу боргу у розмірі 4 341 776,00 грн. на підставі рішення суду у справі №759/19934/13ц /том 5 а.с. 215-223/.
Суд не оцінив ці докази, порушивши ст. 76, 80 ЦПК України.
Кошти від продажу квартири не ділилися між сторонами, а пішли на будівництво, що підтверджує його статус як спільної власності (ст. 60, 74 СК України). Зазначені обставини узгоджуються і з відсутністю доказів щодо повернення боргу ОСОБА_1 - ОСОБА_11 у матеріалах справи.
ОСОБА_3 стверджувала, що будівництво здійснювалося за рахунок доходів від її підприємницької діяльності.
Водночас, згідно банківської виписки AT «Прокредит Банк» у 2014 році ФОП ОСОБА_3 було сплачено на поточний рахунок генерального підрядника (ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МВС») грошову суму у розмірі 1 696 412,43 грн. /том 4 а.с. 42/. Згідно наданих відповідачкою розписок на будівництво готелю «Роуд» (літ. «А») у 2014 році додатково було витрачено готівкою 3 335 861,00 грн. та 50 000,00 доларів США /том 4 а.с. 243-250, том 5 а.с. 1- 42/. При цьому, як вбачається з податкової декларації, сума загального оподатковуваного доходу відповідачки від підприємницької діяльності у 2014 році складала 2 622 691,16 грн. /том 3 а.с. 33/.
Отже, різниця у сумі не могла бути покрита за рахунок особистих доходів від підприємницької діяльності минулих років, оскільки всі її доходи до 12.06.2013 становили спільну сумісну власність подружжя (див. правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 23.01.2024 у справі №523/14489/15-ц), а чистий дохід відповідачки від підприємницької діяльності у 2013 році, згідно податкової декларації, складав 38 860 грн. /том 3 а.с. 30/.
Таким чином, готельний комплекс з добудовою закладу громадського харчування загальною площею 3 728,1 кв. м. Опис: замощення І, огорожа № 1-2 за адресою: АДРЕСА_1 є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
У матеріалах справи наявна судова комплексна будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза. Згідно висновку експерта №23/06, складеного 04.07.2022 року, технічна можливість поділу готельного комплексу відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва і рівних часток співвласників ('А і 'А) існує. Варіант поділу: співвласнику №1 - готель, літ. А, площею 1997,1 кв.м., співвласнику №2 - готель, літ. П, загальною площею 1731,0 кв.м. При такому варіанту поділу відхилення від ідеальної частки становить 0,04%. Розмір грошової компенсації співвласнику №1 складає 13181,00 гривень. Інші варіанти поділу готельного комплексу експертом не розглядались, оскільки наданий варіант поділу готельного комплексу максимально наближений до ідеальних часток співвласників. /том 1 а.с. 193-249/.
Земельна ділянка (0,33 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5080) підлягає поділу пропорційно часткам у готельному комплексі, який визнається спільною власністю, тому частки сторін у комплексі (3728,1 кв.м) є рівними (1/2). Оскільки при поділі готелю, літ. А, площею 1997,1 кв.м., та готелю, літ. П, загальною площею 1731,0 кв.м. виникає накладення земельних ділянок - в разі їх поділу під окремі об'єкти, за даними експертизи необхідно фактично вирішувати питання сервітуту, виділ внатурі порушить норми ДБН, тому земельна ділянка має бути залишена у спільній власності співвласників без поділу її в натурі, по 1/2 за кожним.
Щодо автомобіля VOLKSWAGEN, TRANSPORTER, 2018 року суд установив, що він був набутий подружжям у шлюбі, проданий відповідачкою без згоди позивача, проте, відмовив позивачу у стягненні компенсації вартості 1/2 частини проданого автомобіля, зазначивши, що в матеріалах справи відсутні докази вартості проданого автомобіля.
Суд безпідставно проігнорував наявну в матеріалах справи оцінку вартості проданого автомобіля VOLKSWAGEN, TRANSPORTER /том 2 а.с. 1-18/. Ринкова вартість на дату оцінки 07.05.2022 р. /суб'єктом оціночної діяльності взята дата продажу автомобіля/ становить 696122, 59 грн, власної суми ОСОБА_3 не надано, підтвердженої іншими доказами, а отже апеляційний суд погоджується з вказаною оцінкою, тому з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає компенсація вартості 1/2 частки автомобіля у розмірі 348 061, 30 грн. (ст. 71 СК України).
У іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядається, оскільки сторонами не оскаржується.
Таким чином, доводи апеляційної скарги в частині оскарження є обґрунтованими, оскільки суд першої інстанції неповно з'ясував обставини щодо спільного проживання, фінансування та будівництва готельного комплексу, поділу земельної ділянки та компенсації за Volkswagen Transporter (ч. 1 ст. 376 ЦПК України).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати розподіляються пропорційно до задоволеної частини позову. Позивач сплатив судовий збір за апеляційну скаргу (2437,70 грн), який підлягає стягненню з відповідачки.
Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Серафимов Ілля Миколайович на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року, - задовольнити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року в частині відмови у встановленні факту проживання однією сім'єю, поділу готельного комплексу, земельної ділянки та Volkswagen Transporter - скасувати.
Ухвалити нове рішення в цій частині, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з 11 червня 2013 року до 30 липня 2015 року.
Визнати об'єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 :
готельний комплекс з добудовою закладу громадського харчування загальною площею 3 728,1 кв. м. Опис: замощення І, огорожа № 1-2 за адресою: АДРЕСА_1 ;
земельну ділянку площею 0,33 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5080 для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_1 ;
автомобіль Volkswagen Transporter, 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 .
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_9 ) право власності на 1/2 частину готельного комплексу з добудовою закладу громадського харчування загальною площею 3 728,1 кв. м. Опис: замощення І, огорожа № 1-2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_10 ) право власності на 1/2 частину готельного комплексу з добудовою закладу громадського харчування загальною площею 3 728,1 кв. м. Опис: замощення І, огорожа № 1-2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на готель «А», загальною площею 1 997,1 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на готель «П», загальною площею 1731 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 13 181,00 грн за відхилення від ідеальної частки у спільному майні.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_9 ) право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,33 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5080, для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_10 ) право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,33 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5080, для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_10 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_9 ) компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Volkswagen Transporter, 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , у розмірі 348 061, 30 грн.
Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.
Головуючий: Судді: