Справа № 991/10396/25
Провадження 1-кс/991/10483/25
09 жовтня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 52021000000000596 від 15.12.2021,
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 (далі - Клопотання) у межах кримінального провадження № 52021000000000596 від 15.12.2021, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якому прокурор просить продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ще на два місяці.
Клопотання мотивовано тим, що:
(1) ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 255 КК України, які є особливо тяжкими злочинами;
(2) продовжують існувати ризики, передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України;
(3) з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного розслідування усіх обставин справи, у Кримінальному провадженні необхідно завершити раніше розпочаті слідчі та процесуальні дії, провести додаткові, що є неможливим до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків продовжувався до 14.10.2025 включно.
У судовому засіданні прокурор САП ОСОБА_3 підтримав подане ним Клопотання та просив задовольнити із викладених у ньому підстав.
У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення Клопотання з огляду на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків. Також зазначив, що у необхідність виїзду ОСОБА_4 за межі Київської області пов'язана з виконанням ним як керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх посадових обов'язків, зокрема, які пов'язані з укладанням та виконанням договорів. Крім того, внесений за ОСОБА_4 розмір застави забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного. Письмові заперечення з додатками долучені до матеріалів справи (Вх. № 46888/25 від 10.10.2025).
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. Додатково зазначив, що має батька похилого віку, який проживає в зоні бойових дій, у зв'язку з чим у будь-який момент може виникнути необхідність виїзду за межі Київської області для надання йому допомоги.
Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали Клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.
У Кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , як особа, котра має вирішальний вплив на діяльність низки приватних підприємств, що спеціалізуються на реалізації медичного обладнання на території України та за кордоном (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »), у 2021 році створив злочинну організацію, до складу якої ввійшли довірені особи-працівники підконтрольних йому підприємств ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і службові особи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (далі - НІР, Інститут) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також ОСОБА_6 керував діяльністю цієї злочинної організації задля досягнення мети її створення - заволодіння коштами, виділеними з державного бюджету на реалізацію проєкту «Створення сучасної клінічної бази для лікування онкологічних захворювань у ІНФОРМАЦІЯ_22 » (далі - Проєкт) на закупівлю медичного обладнання.
Також, спільно із членами злочинної організації з епізодичним залученням інших осіб ОСОБА_6 у період з травня 2021 року по грудень 2021 року вчинив заволодіння коштами, виділеними для реалізації зазначеного Проєкту, шляхом забезпечення у змові зі службовими особами НІР позаконкурентної перемоги підконтрольних йому підприємств у публічних закупівлях НІР медичного обладнання.
При цьому, задля заволодіння коштами у найбільш можливих розмірах підконтрольними ОСОБА_6 підприємствами умисно здійснювалась суттєва націнка на медичне обладнання, що мало бути поставлене шляхом штучного введення закордонних афілійованих з ним компаній до ланцюгів постачання, зміни комплектності обладнання тощо.
Після укладення договорів купівлі-продажу обладнання у період з 17-28.12.2021 року ОСОБА_8 як службово особою та керівником НІР, відповідно до попередньо узгоджених з ОСОБА_6 домовленостей та на виконання злочинного плану останнього, забезпечено перерахування з рахунка НІР на рахунки підконтрольних ОСОБА_6 суб'єктів господарювання коштів за 21 договорами у розмірі 510 138 106,53 грн, з яких 231 035 577,49 грн складає сума, на яку умисно протиправно завищено вартість медичного обладнання, чим фактично і завершено заволодіння бюджетними коштами НІР, що виділялись на реалізацію Проєкту.
ОСОБА_4 , як учасник злочинної організації, створеної ОСОБА_6 з метою вчинення особливо тяжкого триваючого корупційного правопорушення проти власності, внаслідок реалізації відповідної схеми, діючи у межах єдиного злочинного плану, взяв на себе вчинення таких дій:
- здійснення на постійній основі комунікації із службовими особами НІР для забезпечення виконання ними необхідних дій та прийняття відповідних рішень;
- координація процесу закупівель медичного обладнання в НІР під час реалізації Проєкту від відповідної групи суб'єктів підприємницької діяльності для забезпечення перемоги в тендерних закупівлях наперед визначених компаній, афілійованих з ОСОБА_6 .
Зважаючи на викладене, ОСОБА_4 спільно із іншими учасниками злочинної організації заволодів бюджетними коштами на загальну суму 231 035 577,49 грн, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 255 КК України.
У межах Кримінального провадження 18.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 255 КК України, тобто в участі у злочинній організації та заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у складі злочинної організації.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.06.2025 (справа 991/6282/25) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.08.2025, та визначено заставу у розмірі 25 738 000,00 грн. У разі внесення якої на нього покладено такі додаткові процесуальні обов'язки, а саме: (1) прибувати за першою вимогою до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, слідчого судді; (2) не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду; (3) повідомляти детектива, прокурора про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи; (4) утримуватися від спілкування щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру від 18.06.2025: з іншими підозрюваними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні; з особами, які станом на 2021?2022 роки були представниками (у тому числі співробітниками), а також на даний час є представниками (у тому числі співробітниками) компаній: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ); з представниками Національного інституту раку, які допитані як свідки у кримінальному провадженні (окрім звернення за медичною допомогою), іншими свідками; з будь?якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, окрім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду; (5) не відвідувати приміщення, що використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_21 (окрім випадків звернення за медичною допомогою підозрюваним чи його близьких осіб); (6) здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_24 свій паспорт для виїзду за кордон. Строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного, визначено два місяці з моменту звільнення його з?під варти внаслідок внесення застави.
Вказану ухвалу залишено без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.06.2025.
20.06.2025 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти із Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_25 » у зв'язку із внесенням застави у визначеному слідчим суддею розмірі. За наведеного, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з одночасним покладенням обов'язків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 20.06.2025.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.08.2025 (справа № 991/8124/25) продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 14.10.2025 включно, але не довше строків досудового розслідування, а саме: (1) прибувати за першою вимогою до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, слідчого судді; (2) не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду; (3) повідомляти детектива, прокурора про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи; (4) утримуватися від спілкування щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру від 18.06.2025; з іншими підозрюваними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні;з особами, які станом на 2021-2022 роки були представниками (у тому числі співробітниками), а також на даний час є представниками (в тому числі співробітниками) цих компаній, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ); з представниками Національного інституту раку, які допитані як свідки у кримінальному провадженні (окрім звернення за медичною допомогою), іншими свідками; з будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, окрім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду; (5) не відвідувати приміщення, що використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_21 (окрім випадків звернення за медичною допомогою підозрюваним чи його близьких осіб); (6) залишити на зберіганні (здати на зберігання до) ІНФОРМАЦІЯ_24 свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.08.2025 (справа № 991/7942/25) строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 18.12.2025.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Частиною 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, має встановити: 1) обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрювану обов'язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов'язків, визначених п. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного додаткових процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, долучених до Клопотання та досліджених слідчим суддею, а саме: копій протоколів за результатами проведення ОРЗ; копій протоколів про результати проведення НСРД, копій протоколів оглядів, інших матеріалів Клопотання (оптичний носій інформації - диск DVD-R Т.1 а. 209).
Враховуючи загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об'єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 своїми діями, про які йдеться у повідомленні йому про підозру, міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.
Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_4 вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про продовження строку дії додаткових процесуальних обов'язків, покладених на особу, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.
За такого, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наявними в матеріалах Клопотання доказами, які об'єктивно пов'язують ОСОБА_4 із інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити такі кримінальні правопорушення за викладених у повідомленні йому про підозру обставин, що є достатнім для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».
У Клопотанні прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього вчинити дії, передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду
Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 255 КК, у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжкими, санкція яких, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна).
При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у підозрюваного можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, про відсутність перешкод для підозрюваного покинути територію України свідчить також і те, що він володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_19 , який дійсний до 12.01.2028, а також значні майнові активи підозрюваного та його близьких осіб.
Разом з тим, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду стосується не ухилення підозрюваного виключно за кордоном, а розповсюджується й на переховування в межах України, з огляду на що факт здачі підозрюваним на зберігання документів для виїзду за кордон не виключає такого ризику. При цьому, у випадку не продовження покладених на нього процесуальних обов'язків отримання підозрюваним паспорта надасть останньому можливість здійснити виїзд за межі території України з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На думку слідчого судді, із плином часу, вказаний ризик зменшився незначною мірою, але не настільки, щоб виключити вказаний ризик або звести його до малоймовірності.
Наведені вище обставини у сукупності дають підстави дійти до висновку щодо продовження існування ризику вчинення підозрюваним дій, направлених на переховування від органу досудового розслідування та суду.
Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », які входять до групи підконтрольних ОСОБА_6 компаній, а також як особа, яка здійснювала координаторську функцію між представниками підконтрольних ОСОБА_6 компаній та службовими особами НІР, може самостійно або через підлеглих їй осіб сховати чи знищити будь-який із документів, які перебувають у їх володінні. Водночас слідчий суддя бере до уваги, що після проведення масштабних обшуків у цьому кримінальному провадженні 20.12.2022 та здійснення органом досудового розслідування гласного збирання доказів, в підконтрольних ОСОБА_6 компаніях було змінено керівників та місце провадження господарської діяльності, а також змінено засновників з місцем реєстрації в Республіці Філіппіни, Австралія, Естонській Республіці, Федеративній Республіці Німеччина, Республіці Польщі, Республіці Кіпр, Новій Зеландії, Республіка Сейшельські Острови, що підтверджується матеріалами Клопотання (оптичний носій інформації - диск DVD-R Т.1 а. 209). Зазначені обставини можуть вказувати на спроби перешкоджання кримінальному провадженню, шляхом спотворення відомостей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень.
Разом з тим, як зазначає прокурор у Клопотанні, під час проведення обшуку 20.12.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 ним вчинено навмисні дії, спрямовані на приховання його мобільних телефонів, які після їх віднайдення та вилучення були досліджені органом досудового розслідування та встановлено, що були видалені чати у застосунку Signal, зокрема щодо листування з ОСОБА_9 (оптичний носій інформації - диск DVD-R Т.1 а. 209).
Отже, враховуючи те, що досудове розслідування не завершилось, і сторона обвинувачення не завершила збирання доказів у Кримінальному провадженні, вищенаведені обставини вказують на продовження існування ризику знищення, приховування або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Щодо ризику незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).
В свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.
Так, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України, безпосередність дослідження показань є загальною засадою кримінального провадження та повинна застосовуватися за загальним правилом, можливість використання показань, зафіксованих за допомогою технічних засобів відеофіксації, передбачена ч. 11 ст. 615 КПК України, застосовується лише як виключення. При цьому, показання свідків, безпосередньо досліджені в суді, мають пріоритет над показаннями, отриманими у порядку ч. 11 ст. 615 КПК України.
За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Так, враховуючи, що існує взаємообумовленість дій між підозрюваним ОСОБА_4 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, беручи до уваги роль підозрюваного у вчиненні злочину (виконував координаторську функцію між представниками підконтрольних ОСОБА_6 компаній та службовими особами НІР), ОСОБА_4 використовуючи свої зв'язки, авторитет, приязні стосунки з такими особами, інший незаконний вплив (шантаж, підкуп, погрози), безпосередньо або опосередковано через інших осіб може впливати на свідків/інших підозрюваних у Кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань/відмови від дачі показань задля уникнення/мінімізації можливої кримінальної відповідальності.
Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний наділений потенційною можливістю самостійно або через інших осіб впливати на інших підозрюваних, а також свідків, з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді.
Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності та продовження існування зазначеного ризику, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 може скористатися власними зв'язками, а також зв'язками своєї дружини ОСОБА_11 , яка працює в податковій службі, та/або ОСОБА_6 у державних органах, правоохоронних структурах чи інших установах, з метою перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином - шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників провадження або створення інших умов, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, ризики, передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовжують існувати.
Крім того, при вирішенні питання про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв'язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує особисту ситуацію підозрюваного (одружений, має постійне місце проживання та роботи, належну процесуальну поведінку, батька похилого віку, проте, в світлі наведених вище фактичних даних, вони не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені слідчим суддею ризики до малоймовірності чи до їх виключення.
При цьому, належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 не свідчить про відсутність встановлених ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави у визначеному розмірі (25 738 000,00 грн) разом із покладеними додатковими процесуальними обов'язками, є таким, що достатньою мірою гарантує належну поведінку ОСОБА_4 у Кримінальному провадженні.
Разом з тим, враховуючи, що досудове розслідування у Кримінальному провадженні не завершено, матеріали досудового розслідування стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України не надані, то відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 ознайомлений з переліком осіб, які є свідками у даному Кримінальному провадженні. За такого. з метою запобігання порушення прав підозрюваного ОСОБА_4 та уникнення покладання на підозрюваного обов'язку утримуватися від спілкування із невизначеним колом осіб, слідчий суддя вважає за необхідне не продовжувати строк дії відповідного обов'язку в частині зобов'язання ОСОБА_4 утримуватися від спілкування з іншими свідками, а також з будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, окрім адвокатів з приводу надання правової допомоги, своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду.
Враховуючи, що на ОСОБА_4 покладено обов'язок здати на зберігання свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, то відсутні підстави для продовження обов'язку залишити вказані документи на зберіганні, оскільки при застосуванні запобіжного заходу такий обов'язок на підозрюваного не покладався.
Що стосується вимоги Клопотання про продовження строку дії обов'язку «не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду», то слідчим суддею згідно документів, долучених до Клопотання, та враховуючи надані стороною захисту пояснення, встановлено, що ОСОБА_4 наразі є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його виїзди за межі Київської області обумовлені необхідністю виконання посадових обов'язків. Тобто, обмеження щодо виїзду створює певні труднощі у реалізації підозрюваним його права на працю, гарантоване Конституцією України (ст. 43).
Разом з тим, указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, територія України, у тому числі, як зазначив ОСОБА_4 у судовому засіданні, місце проживання його батька (м. Дружківка, Донецької області) піддається систематичним ракетним, дроновим та артилерійським обстрілам, що становить підвищену загрозу життю та здоров'ю цивільного населення.
З огляду на зазначене, з урахуванням того, що з часом ризики зменшуються, доказів щодо порушення підозрюваним своїх процесуальних обов'язків не надано, враховуючи значний розмір внесеної за ОСОБА_4 застави, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у продовженні строку дії вказаного обов'язку наразі відсутня.
За такого, з метою забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 у Кримінальному провадженні та запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, передбаченим п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились суттєвим чином, зокрема актуальності ризику переховування від органів досудового розслідування та суду на даному етапі Кримінального провадження, слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов'язків, а саме: (1) прибувати за кожною вимогою до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, слідчого судді; (2) повідомляти детектива, прокурора про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи; (3) утримуватися від спілкування щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52021000000000596 від 15.12.2021, з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , особами, які станом на 2021-2022 роки були представниками (у тому числі співробітниками), а також на даний час є представниками (в тому числі співробітниками) цих компаній, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ); представниками Національного інституту раку, які допитані як свідки у кримінальному провадженні (окрім звернення за медичною допомогою); (4) не відвідувати приміщення, що використовуються юридичними особами, зазначеними в попередньому пункті, крім випадків звернення за медичною допомогою підозрюваним чи його близьких осіб; (5) здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_24 свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).
При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, і обов'язки скасовуються.
Крім того, відповідно до положень статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, відповідно до висновку, викладеного в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022 (справа № 991/3931/22 провадження № 11-сс/991/299/22), строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.08.2025 (справа № 991/7942/25) строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 18.12.2025.
З метою проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування Кримінального провадження стороні обвинувачення необхідно провести/закінчити проведення ряду слідчих/процесуальних дій, зокрема: отримати матеріали за результатами виконання запитів про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Сполучених Штатів Америки, Республіки Польща, Королівства Нідерланди, Латвійської Республіки; отримати висновки комп'ютерно-технічних експертиз; провести/завершити проведення оглядів; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів; провести допити/одночасні допити свідків та підозрюваних.
Вказані слідчі та процесуальні дії неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали, якою строк покладених на ОСОБА_4 додаткових процесуальних обов'язків продовжено до 14.10.2025 включно.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку щодо необхідності продовжити строк дії покладених на підозрюваного додаткових процесуальних обов'язків в межах строку, визначеного ч. 7 ст. 194 КПК України (двох місяців), а саме до 01.12.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування.
Поняття закінчення строку досудового розслідування та закінчення досудового розслідування не є тотожними. Факт звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України) свідчить про припинення обчислення строку досудового розслідування і не призводить до закінчення (спливу) такого строку.
За огляду на викладене, Клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 177, 194, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, слідчого судді;
2) повідомляти детектива, прокурора про зміну свого місця проживання (як постійного, так і тимчасового) та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52021000000000596 від 15.12.2021, з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , особами, які станом на 2021-2022 роки були представниками (у тому числі співробітниками), а також на даний час є представниками (в тому числі співробітниками) цих компаній, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ); представниками Національного інституту раку, які допитані як свідки у кримінальному провадженні (окрім звернення за медичною допомогою);
4) не відвідувати приміщення, що використовуються юридичними особами, зазначеними в попередньому пункті, крім випадків звернення за медичною допомогою підозрюваним чи його близьких осіб;
5) здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_24 свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали - до 01 грудня 2025 року включно, але у межах строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12