Номер провадження 22-ц/821/1446/25 Справа № 703/1132/25
про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі
14 жовтня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарГончар Н. І., Новіков О. М. Любченко Т. М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2025(повний текст складено 26.05.2025, суддя в суді першої інстанції Овсієнко І. В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
у лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2025позовні вимоги у справі залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.06.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 15.07.2025 справу призначено до розгляду на 14.10.2025 на 11 год.30 хв.
14.10.2025 перед початком судового засідання ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Черкаського апеляційного суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Заслухавши доповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
За приписами ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього позову.
Аналіз заяви ОСОБА_1 про відмову від позову свідчить про те, що така заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 256, 373, 374, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити та прийняти відмову від позову.
Визнати нечинним рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2025у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.
Суддя-доповідач
Судді