Справа № 524/2957/25 Номер провадження 22-ц/814/3481/25Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
13 жовтня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Дорош А. І.
суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «А-Банк»
на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2025 року
у справі за позовом Акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2025 позовні вимоги АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Повний текст рішення складено - дата не вказана.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив позивач АТ «А-Банк», направивши 07.07.2025 засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.09.2025 апеляційну скаргу АТ «А-Банк» на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 15.05.2025 - залишено без руху. Роз'яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є зокрема день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ч.6 ст. 272 ЦПК України).
Згідно ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала Полтавського апеляційного суду від 15.09.2025 у справі №524/2957/25 надіслано одержувачу АТ «А-Банк» та його представнику Омельченку Є.В. в його електронний кабінет та доставлено 16.09.2025 о 08.00 год та 07.54 год відповідно, що є підтвердженням вручення судового рішення відповідно ч.6 ст. 272 ЦПК України.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частин перша, друга статті 127 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі №521/2816/15-ц зазначено, що апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні, не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції. Вказане процесуальне порушення є самостійною підставою для скасування як оскарженого судового рішення апеляційного суду, так і ухвали апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження, та направлення справи до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Верховний Суд у постанові від 12.10.2022 у справі №640/11452/19 вказав, що поважними причинами пропущення строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.
Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Також слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з - прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.
Згідно ст.ст. 43, 44 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, та обов'язками, зокрема добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.
Водночас, колегія суддів також звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.89, №11681/85)).
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, №8371/02 та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) від 14.10.2003, заява №50966/99)).
Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2025 ухвалено за відсутності учасників справи. Повний текст рішення складено - дата не вказана. Копію повного тексту заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2025 доставлено до електронного кабінету позивача АТ «А-Банк» 25.05.2025 о 0:29 год. (а.с. 39, зворот). Згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції забезпечено надання загального доступу до рішення - 23.05.2025. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку 07.07.2025.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.09.2025 обставини, на які посилається представник позивача АТ «А-Банк», як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, тому апеляційна скарга залишена без руху.
На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 15.09.2025 позивачем АТ «А-Банк» та його представником - адвокатом Омельченком Є.В. станом на 13.10.2025 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку не подано.
Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «А-Банк» на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області у даній справі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «А-Банк» на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Судді: А. І. Дорош
О. А. Лобов
В. М. Триголов