Ухвала від 14.10.2025 по справі 380/25040/23

УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №380/25040/23

адміністративне провадження №К/990/37640/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормотех» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормотех» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд 18 вересня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачем поставлено питання про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання чи дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.

Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання чи дії оскаржуваного рішення, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши й проаналізувавши доводи учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 52, 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 12 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська

Попередній документ
131019139
Наступний документ
131019141
Інформація про рішення:
№ рішення: 131019140
№ справи: 380/25040/23
Дата рішення: 14.10.2025
Дата публікації: 16.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; валютного регулювання і валютного контролю, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (12.11.2025)
Дата надходження: 25.10.2023
Предмет позову: про скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
21.11.2023 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
05.11.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
03.12.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.12.2024 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.01.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
04.02.2025 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
04.03.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.03.2025 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.08.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.09.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.09.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.11.2025 12:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГРЕНЬ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ГРЕНЬ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністью "Кормотех"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністью "Кормотех"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кормотех»
представник відповідача:
Несторак Христина Ігорівна
Павліш Орест Романович
представник позивача:
Левкович Тарас Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА