15 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 420/517/25
адміністративне провадження № К/990/39766/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Енергетичної митниці на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі №420/517/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» до Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» звернулося до суду з позовом до Енергетичної митниці, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів від 22 листопада 2024 року № UA903000/2024/000151/1 та від 06 грудня 2024 року № UA903000/2024/000159/1;
- стягнути з Енергетичної митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» судові витрати в розмірі 21 022,40 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року позов задоволено.
На зазначене рішення суду Енергетична митниця подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема щодо сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу Енергетичної митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року повернуто скаржнику.
Не погодившись з ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на подальший розгляд до суду апеляційної інстанції.
Перевіряючи касаційну скаргу, суд виходить з такого.
Положеннями частини четвертої статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті.
Так, згідно з абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та/або апеляційної інстанцій щодо застосування норм матеріального права чи дотримання норм процесуального права, але не з питань факту.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону; застосування закону, який не підлягає застосуванню; незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Положення статті 330 КАС України встановлюють вимоги до форми та змісту касаційної скарги.
Згідно з частиною другою цієї статті, у касаційній скарзі мають бути зазначені: підстави подання скарги з визначенням відповідних підстав, передбачених статтею 328 КАС України (пункт 4); обґрунтування неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до ухвалення незаконного судового рішення (абзац четвертий).
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. У касаційній скарзі мають бути зазначені конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
У касаційній скарзі не викладено передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку. У касаційній скарзі чітко не зазначено, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції з відповідними посиланнями на норми права.
Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди скаржника із оскаржуваним судовим рішенням по суті спору. Відповідач, обгрунтовуючи доводи, заpначає, що рішенням стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці на користь ТОВ «Енергоімпекс» 2422,40 грн сплаченого судового збору, таким чином матеріалами справи підтверджується, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви складає 2422,40 грн.
В оскарженній ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив мотиви, за яких навів розрахунок розміру судового збору у відповідній категорії справи, який за позицію суду апеляційної інстанції необхідно сплатити за подання апеляційної скарги.
Водночас, жодних обґрунтувань порушення апеляційним судом норм процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали скаржником не надано, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, щодо форми і змісту касаційної скарги. Частиною першою статті 45 КАС України регламентовано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами КАС України в частині належного викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень є процесуальним обов'язком сторони, яка не погоджується з судовими рішеннями.
Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню як така, що не містить підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -
постановив:
Касаційну скаргу Енергетичної митниці на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 420/517/25 - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Шишов