Справа № 758/15920/25
Категорія 68
15 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Так, частиною першою статті 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, відповідно до якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Водночас, частиною другою статті 28 ЦПК України визначено правило альтернативної підсудності, згідно з яким позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
У позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 .
Однак, як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру
№1891489 від 14.10.2025, отриманої на запит суду, адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 .
Таким чином, судом встановлено зареєстроване місце проживання відповідача поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду міста Києва.
Жодних доказів наявності обставин, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, які б вказували на наявність підстав для застосування при визначенні підсудності даного спору правил альтернативної підсудності, позивачем до позовної заяви не додано, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що дітей у сторін немає, а будь-яких доказів, які б вказували на те, що позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, матеріали справи не містять.
Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що у даному випадку не підлягають застосуванню правила альтернативної підсудності, визначені ч. 2 ст. 28 ЦПК України, наявні підстави для передачі даної справи за підсудністю до суду за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 , яким є Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32, 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (адреса: вулиця Загорська, 53, Ужгород, Закарпатська область, 88000).
Роз'яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. О. Ковбасюк