Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/15870/25
13 жовтня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024100070002506, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Прокурор Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , адреса реєстрації ФОП: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №12024100070002506, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, розпочато за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 впродовж 2023-2025 років, за раніше обумовленим планом дій залучили суб'єктів господарської діяльності, надаючи останнім перевагу під час проведення тендерних закупівель, здійснюють заволодіння бюджетними коштами виділеними на закупівлю відповідного обладнання, товарів та надання послуг, шляхом постачання товарів, які не відповідають заявленій специфікації, а також шляхом штучного завищення вартості робіт та в подальшому вносячи завідомо неправдиві відомості до актів приймання передачі.
В ході здійснення досудового розслідування та проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів шляхом огляду офіційних інтернет ресурсів (сайтів) з проведення закупівель, а також web-ресурс на основі відкритих даних про використання публічних коштів було встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено державні закупівлі за результатом яких укладено наступні договори, якість товарів та речей в яких не відповідає якості заявленій в специфікації, та відповідним Державним стандартам:
- Ідентифікатор тендеру ІНФОРМАЦІЯ_3 , договір 178-КР від 21.11.2024 предмет: «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт заміна вікон (заходи з енергозбереження) в закладі ІНФОРМАЦІЯ_4
АДРЕСА_2 )» на загальну суму 7355596,55 грн.;
- Ідентифікатор тендеру ІНФОРМАЦІЯ_5 , договір 34-КР від 04.04.2025 предмет: «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт заміна вікон (заходи з енергозбереження) в закладі дошкільної освіти (дитячий садок) АДРЕСА_3 )» на загальну суму 4721726,00 грн.;
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у співучасті зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2024 по 01.01.2025 шляхом документального оформлення придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг (робіт) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за завищеними цінами, здійснили заволодіння бюджетними коштами виділеними на закупівлю відповідного обладнання, товарів та надання послуг, шляхом постачання товарів, які не відповідають заявленій специфікації, а також шляхом штучного завищення вартості робіт та в подальшому вносячи завідомо неправдиві відомості до актів приймання передачі, в ході виконання робіт за наступними договорами:
-договір 178-КР від 21.11.2024 предмет: «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт заміна вікон (заходи з енергозбереження) в закладі ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_2 )» на загальну суму 7355596,55 грн.;
-договір 34-КР від 04.04.2025 предмет: «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт заміна вікон (заходи з енергозбереження) в закладі дошкільної освіти (дитячий садок) АДРЕСА_3 )» на загальну суму 4721726,00 грн.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено наступні договори про виконання робіт з технічного нагляду за об'єктом капітального ремонту: договір від 22.11.2024 № 2211-Р, договір від 10.04.2025 № 1004-Р.
Так, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення обставин кримінального правопорушення (часу, місця, способу та іншого), форми вини, мотиву і мети, виду та розміру шкоди, завданої Державному бюджету, виникла необхідність у отриманні копій документів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ІПН НОМЕР_2 щодо підстав укладання, проведення та виконання робіт з технічного нагляду за об'єктом капітального ремонту по наступним договорам: договір від 22.11.2024 № 2211-Р, договір від 10.04.2025 № 1004-Р.
Посилаючись на те, що вказані документи дадуть можливість встановити, у кого та за яку ціну були придбані товарно-матеріальні цінності та послуги (робіт), які надалі використовувалися під час виконання договорів №178-КР від 21.11.2024 та 34-КР від 04.04.2025, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), порівняти загальний обсяг та ціноутворення поставлених товарно-матеріальних цінностей та виконаних послуг (робіт) за відповідний період з обсягом товарно-матеріальних цінностей, які закуплялись вказаними суб'єктами господарювання для виконання своїх зобов'язань, підтвердити або спростувати причетність посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інших осіб до вчинення даного злочину, прокурор скерував до суду дане клопотання.
У судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву до суду про розгляд справи без його участі, в якій подане клопотання повністю підтримав з наведених у ньому підстав.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в судове засідання не викликалася. Слідчий суддя задовольнила клопотання прокурора не викликати володільця інформації, з метою унеможливлення знищення чи приховування документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, Подільською окружною прокуратурою міста Києва забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 12024100070002506 від 11.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудове розслідування здійснюється слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
У клопотанні прокурор зазначив, що документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, однак отримати їх іншим шляхом, ніж за ухвалою слідчого судді, у сторони обвинувачення немає можливості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом неможливо.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами першим та другим частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На виконання вказаних вимог ст. 163 КПК України стороною обвинувачення доведено необхідність застосування такого заходу, оскільки документи, про доступ до яких просить слідчий, можуть бути використані для з'ясування обставин, у кого та за яку ціну були придбані товарно-матеріальні цінності та послуги (робіт), які надалі використовувалися під час виконання договорів №178-КР від 21.11.2024 та 34-КР від 04.04.2025, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), підтвердити або спростувати причетність посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інших осіб до вчинення даного злочину.
Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, в зв'язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024100070002506 від 11.11.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12024100070002506 від 11.11.2024 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам групи прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій,
які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 щодо підстав укладання, проведення та виконання робіт з технічного нагляду за об'єктом капітального ремонту по наступним договорам: договір від 22.11.2024 №2211-Р, договір від 10.04.2025 № 1004-Р, а саме:
- договори про виконання робіт з технічного нагляду за об'єктом капітального ремонту: договір від 22.11.2024 № 2211-Р, договір від 10.04.2025 № 1004-Р. з додатками, додаткові угоди;
- зауваження замовника або висновки перевірок щодо виконаних робіт в актах приймання виконаних робіт по вказаним об'єктам;
-проектно-кошторисна документація в повному обсязі на виконання робіт на об'єкті будівництва, затверджену відповідним чином замовником робіт;
- експертний висновок (позитивний), щодо розробленої проектно - кошторисної документації;
- зміни до проектно-кошторисної документації в повному обсязі на виконання робіт на об'єкті будівництва, затверджену відповідним чином замовником робіт;
- експертний висновок (позитивний), щодо змін до розробленої проектно - кошторисної документації;
- кошторисну документацію в паперовому та електронному вигляді (файли формату ims або imd) для роботи в ПК АВК-5;
-накази про затвердження кошторисної документації;
-договірні ціни до договорів на виконання робіт, погоджені сторонами, з локальними кошторисами та відомістю ресурсів, в паперовому та електронному вигляді (файли формату ims або imd), для роботи в ПК АВК-5;
-погодження замовником розрахункового рівня заробітної плати при складанні кошторисної документації та актів виконаних робіт;
-загальний перелік актів приймання виконаних робіт, підписаний сторонами, або довідку бухгалтерії замовника о проведених актах виконаних робіт;
- акти приймання виконаних будівельних робіт в паперовому та електронному вигляді для роботи в ПК АВК-5 (файли формату imd, imp);
-дефектні акти або акти на додаткові роботи, погоджені Замовником, якщо такі складалися;
- видаткові накладні на використані матеріали;
- акти огляду прихованих робіт по об'єкту будівництва в повному обсязі;
- журнали на спеціальні види робіт, якщо такі виконувались;
- документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, використаних на об'єкті будівництва.
- листування (листи, запити, повідомлення, інформування) між замовником, підрядником, проектною організацією;
- загальний журнал робіт ( п. 5.3. ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»);
- документи на використані матеріали, які підтверджують їх якість (сертифікати відповідності, тощо);
- акти прийняття прихованих робіт (п. 4.8. ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»);
Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 13.11.2025 включно.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 758/15870/25, інший виданий прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1