15.10.2025 Справа № 756/13420/25
Справа № 756/13420/25
Провадження № 1-кп/756/1811/25
15 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, українця, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Начальником першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи тим, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник потерпілої ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку представника.
ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м'який запобіжний захід, у виді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.08.2025 продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.10.2025 включно.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України стосовно ОСОБА_6 спливає 16.10.2025, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованому ОСОБА_6 злочину, за яке передбачено покарання від п'яти до восьми років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, соціальні зв'язки обвинуваченого, майновий стан з урахуванням його репутації та стану здоров'я, стадію судового процесу, а тому такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, що не дає достатніх підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред'явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості. (Рішення Європейського Суду "Марченко проти України" від 10.02.2011 р.)
Під суспільним інтересом в даному конкретному випадку суд розуміє обставини даної конкретної справи, її наслідки та перебіг.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисного злочину із застосуванням насильства.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 194, 331 КПК України, суд -
Клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів з моменту постановлення ухвали, тобто до 13.12.2025 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя