06.10.2025 Справа № 756/15811/25
№ 756/15811/25
№ 1-кс/756/2798/25
06 жовтня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забір'я Фастівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.190 КК України,
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 із визначенням застави у виді 630 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 907 640 гривень.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050002352 від 26.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.190 КК України, з посиланням на те, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 19.08.2025, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з довіреною йому особою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому довів йому свій план вчинення кримінального правопорушення та залучив його як співучасника, на що ОСОБА_5 погодився. На виконання єдиного плану вчинення злочину ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , підшукали особу, майном якої необхідно заволодіти, а саме - ОСОБА_8 (зареєстрованого 19.12.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як фізична особа - підприємець, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , основний вид діяльності: надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.), який займається наданням в оренду будівельного та іншого обладнання. З метою конспірації та уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в серпні 2025 року залучили в до протиправної діяльності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості пособника, який відповідно до їхніх вказівок, повинен був підписати договір оренди будівельного обладнання від свого імені. Підшукавши вантажний транспортний засіб, необхідний для перевезення будівельного обладнання, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 20.08.2025 надали вказівку невстановленій досудовим розслідуванням особі відвезти ОСОБА_9 до складу будівельного обладнання за адресою: АДРЕСА_3, для оформлення договору оренди на своє ім'я та подальшого отримання обладнання. 20.08.2025, приблизно об 11:00 год., ОСОБА_9 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , уклав із ФОП ОСОБА_8 договір оренди №А00203224, умови якого виконувати не збирався. Предметом договору є тимчасове оплатне користування будівельним та іншим обладнанням. Також він підписав Акт №ГЮ000008519 передачі у тимчасове користування обладнання в наступній комплектації: клин - 24 шт.; розкос - 12 шт.; щит 900х1500.G - 88 шт.; щит 150х1500x6.В - 8 шт.; щит універсальний 600х1500 - 8 шт.; щит 300х1500 - 8 шт.; кут зовнішній 1500 - 6 шт.; схватка - 30 шт.; натягувач 245.G (ст) - 60 шт.; стяжка L=750 мм - 200 шт.; гайка фланцева ф90 «PSM» - 460 шт.; скоба-замок - 500 шт.; штифт - 24 шт.; кут внутрішній 1500 - 2 шт.
Вартість обладнання відповідно до акту становила 668 126,40 грн. Після підписання вказаних документів ОСОБА_9 отримав обладнання від ФОП ОСОБА_8 та передав його ОСОБА_5 .
У свою чергу, 20.08.2025 ОСОБА_5 для зберігання незаконно здобутого майна уклав із ФОП ОСОБА_10 договір оренди будівельної битовки №69-08/25, розташованої у с. Білогородка Бучанського району Київської області.
23.08.2025 ОСОБА_5 , діючи разом із ОСОБА_7 на виконання злочинного плану, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який займається будівельними роботами з улаштування конструкцій, та запропонував придбати незаконно отримане обладнання для опалубки. ОСОБА_11 погодився, не знаючи про його походження.
26.08.2025 ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_5 , прибув на земельну ділянку по вул. Сонячній у м. Васильків Київської області, де зустрівся з ОСОБА_7 і передав йому грошові кошти у сумі 550 тис. грн, після чого отримав будівельне обладнання для опалубки, яке належало ФОП ОСОБА_8 .
Крім цього, продовжуючи злочинний план, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у невстановлені дату, час та місце, але не пізніше 04.09.2025, підшукали ще одну особу для повторного укладення договору оренди з ФОП ОСОБА_8 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який виступив пособником у вчиненні криміанльного правопорушення. 05.09.2025 ОСОБА_12 , діючи за вказівками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , прибув до складу будівельного обладнання за адресою: АДРЕСА_3, уклав із ФОП ОСОБА_8 договір оренди №А00204097, який виконувати не збирався, а також підписав Акт №ГЮ000002962 передачі у тимчасове користування обладнання вартістю 1 318 362,54 грн, у комплектації: балка під опалубку (довж. 3,9 м) - 35 шт.; балка під опалубку (довж. 1,9 м) - 30 шт.; стійка монтажна RBG 3.5 - 200 шт.; тринога для стійок монтажних - 80 шт.; корона (головка) фарбована - 150 шт.; фанера 1250х2500х21 мм - 65 шт.; балка під опалубку (довж. 2,45 м) - 150 шт. Вартість обладнання відповідно до акту становила 1 318 362,54 грн.
Отримане обладнання ОСОБА_12 передав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . 06.09.2025 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, за допомогою засобів телефонного зв'язку запропонував ОСОБА_11 придбати незаконно отримане будівельне обладнання для опалубки, на що останній, будучи не обізнаним про походження вказаного обладнання, під час подальших телефонних розмов погодився. 08.09.2025 ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , прибув на територію земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_7 та передав останньому готівкові грошові кошти в сумі 401,4 тис. грн., після чого отримав вищеперераховане будівельне обладнання для опалубки, яке належне ФОП ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_8 , в результаті вчинення шахрайських дій гр. ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 було спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, на загальну суму 1 986 488, 94 грн.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Захисник заперечувала щодо обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
03.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.190 КК України.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.190 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.
В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв'язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.
Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров'я, особу підозрюваного, ту обставину, що останній працює директором ТОВ «Скай Войс» (зі слів), а також має на утриманні хворих батьків (зі слів), тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, разом з тим, визначити розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, яка дорівнює 360 (триста шістдесят) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 090 080 гривень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді застави, яка дорівнює 360 (триста шістдесят) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 090 080 гривень. .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невнесення ним протягом п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави коштів на відповідний рахунок (Отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ Р/р № UA128201720355259002001012089) або не забезпечення їх внесення заставодавцем, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місце роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1