Номер провадження 1-кп/754/1257/25
Справа№754/17223/25
Іменем України
15 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №12025105030000639 від 14.08.2025 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткварчелі, Республика Абхазія, РФ, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального №12025105030000639 від 14.08.2025 обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 , у невстановленому під час проведення дізнання місці, у невстановлені час та спосіб, для власного вживання, без мети збуту, придбав зіп-пакет в середині з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 0,609 г, яку сховав під задню кришку мобільного телефону та поклав до своєї сумки, в якій почав зберігати.
Надалі, 14.08.2025 близько о 17:23 год. проходячи біля буд. 43-А, по пр-ту Лісовому у м. Києві був затриманий працівниками поліції.
У ході затримання ОСОБА_3 добровільно видав зі своєї сумки вищевказаний мобільний телефон, в середині якого знаходився зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 0,609 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повністю згодний із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_4 , та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
Ухвалою суду від 14.10.2025, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ст. 381 чч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.
Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляв захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту.
Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.
Кримінальне провадження №12025105030000639 від 14.08.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 розглянуто з дотриманням правил підсудності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступні норми КПК та КК України.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, а саме:
- раніше не судимий (а.п.81);
- за місцем проживання та реєстрації характеризується з посередньої сторони (а.п. 84);
- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (а.п. 83);
- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська клінічній лікарні №10 (а.п. 82).
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 ч. 1 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 , за час дізнання свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Згідно положень ст. 59-1 ч. КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Речові докази в кримінальному провадженні №12025105030000639 від 14.08.2025, а саме:
- мобільний телефон, марки «SAMSUNG», згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 15.08.2025, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, спецпакет НПУ WAR1237848 (квитанція №000375 від 21.08.2025) (а.п. 41,42);
- РVР, загальною масою 0,609 г, згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 21.08.2025, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001632 від 15.08.2025) (а.п. 57,58).
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3 565,60 грн. (а.п. 52), оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-25/50687-НЗПРАП від 14.08.2025 (а.п. 53-56).
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 був затриманий у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 КПК України (а.п. 18-28).
Постановою про звільнення особи затриманої в порядку ст. 298-2 КПК України від 06.08.2025 ОСОБА_3 був звільнений (а.п.37).
Керуючись ст.ст. 381,382, 368-371,373,374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
Відповідно до ст. 59-1 ч. 2 п.п. 1, 2, 3, ч. 3 п. 4 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ в кримінальному провадженні №12025105030000639 від 14.08.2025, а саме:
- мобільний телефон, марки «SAMSUNG», що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, спецпакет НПУ WAR1237848, згідно квитанції №000375 від 21.08.2025, - повернути власнику ОСОБА_3 ;
- РVР, загальною масою 0,609 г, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанція №001632 від 15.08.2025, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 565 (три тисячі п'ятсто шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1