Постанова від 15.10.2025 по справі 754/16367/25

Номер провадження 3/754/3989/25

Справа №754/16367/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2025р. приблизно в 15.20 годин неповнолітня віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «Ашан» по вул.Гната Хоткевича, 1-Б в м.Києві вчинила дрібне викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на загальну суму 899,08 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП

Згідно вимог ч.3 ст.184 КУпАП, до адміністративної відповідальності за вчинення неповнолітньою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років ОСОБА_2 адмінправопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП притягується мати неповнолітньої - ОСОБА_1 .

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 14.09.2025р. в 15.20 годин від працівників поліції їй стало відомо про вчинення її донькою ОСОБА_2 дрібної крадіжки в магазині «Ашан», в ході розмови з донькою з приводу даної ситуації донька їй пояснила, що вона вчинила крадіжку в магазині на спір з друзями з компанії, вона після вказаних подій провела з донькою роз'яснювальну бесіду щодо її поведінки та спілкування з друзями, та недопущення в подальшому аналогічних випадків з її боку, донька у вчиненому щиро розкаюється та зробила для себе належні висновки. Вона зробила для себе відповідні висновки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою- інспектором СЮП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Грозовим І.Ю., від 14.09.2025р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 14.09.2025р. приблизно в 15.20 годин вона прогулюючись в магазині «Ашан» по вул.Гната Хоткевича, 1-Б в м.Києві вирішила здійснити дрібну крадіжку, тому взяла з полиць магазину напій Банан Мілк кіс 250мл, напій полуниця 250мл, лікер Jagermeister 1 л та пішла до виходу з магазину, на виході її затримала охорона магазину, яка викликала поліцію;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 14.09.2025р. він працюючи охоронцем магазину отримав виклик з моніторингової кімнати від працівника служби безпеки магазину про те, що дівчина пройшла касу з неоплаченим товаром, після чого він виявив неповнолітню ОСОБА_2 з неоплаченим товаром магазину - напій Банан Мілк кіс 250мл, напій полуниця 250мл, лікер Jagermeister 1 л, загальною вартістю 899,08грн., після чого ним були викликані працівники поліції;

- даними рапорту інспектора СЮП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 14.09.2025р. ОСОБА_4 , згідно якого після прибуття на виклик щодо вчинення дрібного викрадення майна, ними було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 в магазині «Ашан» по вул.Гната Хоткевича, 1-Б в м.Києві вчинила дрібне викрадення майна шляхом крадіжки;

- даними довідки ТОВ «Ашан Україниа Гіпермаркет» про вартість вкраденого ОСОБА_2 шляхом крадіжки майна на загальну суму 899,08грн. 14.09.2025р. приблизно в 15.20 годин з магазину «Ашан» по вул.Гната Хоткевича, 1-Б в м.Києві.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується особа винної, щире каяття як обставина, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення правопорушення, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 850грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: