Справа № 752/25041/25
Провадження №: 3/752/8456/25
13 жовтня 2025 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого регіональним менеджером АТ «ТАСкомбанк», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_1 12 жовтня 2025 року близько 21:00, за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме кричав та сварив дружину, хапав за одяг, шию, руки та штовхав, чим була завдана шкода психологічному та фізичному здоров'ю потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що 12 жовтня 2025 року між ним та дружиною відбувся конфлікт у присутності падчерки. Під час якого він фізичного насильства по відношенню до дружини не чинив, а намагався вивезти дружину з кімнати.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 12 жовтня 2025 року між нею та чоловіком стався конфлікт. Під час конфлікту чоловік кричав, штовхав її у присутності дитини, у зв'язку з чим дитина розплакалась та викликала поліцію.
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Судом досліджено: протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 633476, серії ВАД № 633477 від 12.10.2025 року; рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про прийняття заяви про вчинення правопорушення; копію рапорту поліцейського від 12.10.2025 щодо обставин вчинення правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.10.2025; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 482226 від 12.10.2025, а також пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 про те, що під час конфлікту з ОСОБА_3 він насильства фізичного відносно неї не чинив, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема послідовними поясненнями потерпілої, підстав недовіряти яким у суду немає.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Відповідно до ст. 307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Ю. Ф. Токман