Справа №705/5825/25
1-кс/705/1628/25
10 жовтня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Уманської слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.
20.09.2025 вона звернулася до Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Підставою звернення стало те, що 18.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 без попередження та пояснення було виплачено суму 4111,20 грн. замість нарахованої їй пенсії 5142,93 грн.
Вона пенсіонерка з 22.08.2022. ІНФОРМАЦІЯ_1 їй була нарахована пенсія за віком з переведенням з пенсії за вислугу років і врахована заробітна плата до 2016 року і разом з надбавками, що становило 2484,97 грн. Від пенсії за вислугу років вона відмовилася у 2016 році і продовжувала працювати вчителем - логопедом в ІНФОРМАЦІЯ_2 . В 60 років вона звернулася за отриманням пенсії за віком. Роки з 2016 включно до 22.08.2022 не були враховані пенсійним фондом до пенсії за віком. В зв'язку з цим, адвокатом ОСОБА_4 була подана позовна заява до ІНФОРМАЦІЯ_3 та 17.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнав дії ІНФОРМАЦІЯ_5 протиправними щодо призначення пенсії відповідно до ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки, починаючи з 06 вересня 2022 року. З серпня 2023 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.02.2023 у справі № 580/6231/22 виконувалося до 18.09.2025.
18.09.2025 була виплачена пенсія 4111,20 грн. замість 5142,93 грн. Звернувшись до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом про різницю в отриманні пенсії 19.09.2025 та наданням документів, в усній формі їй повідомили, що існує внутрішнє розпорядження, тому вона уже не має права отримувати чесно зароблену нею пенсію в повному об'ємі.
Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 не виконуються з 18.09.2025. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_8 намагалися пояснити цю ситуацію та запропонували звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Підстава зменшення розміру сплачуваної їй пенсії незрозуміла, оскільки вона вважає, що закон зворотної дії не має, а працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 її повідомили, що відповідь на її запит їй буде надано протягом 30 днів.
У зв'язку із вказаними обставинами, 20.09.2025 вона звернулася до Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконання рішення суду, і вказана заява була зареєстрована в журналі чергового.
20.09.2025 о 09 годині 00 хвилин старший слідчий ОСОБА_5 прийняв її заяву про неправомірні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та при цьому намагався пояснити, що не вбачає в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ніякого кримінального правопорушення. На його думку, ІНФОРМАЦІЯ_10 може внутрішніми рішеннями відміняти рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17 лютого 2023 року та ІНФОРМАЦІЯ_11 від 22 травня 2023 року. Також слідчий говорив, що це не кримінальне правопорушення, а з таким питанням треба йти до суду, а не до них. Він передав копію документів та її заяву дільничному інспектору ОСОБА_6 , який обіцяв розібратися чому ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно зменшило розмір її пенсії.
Про прийняття її заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, їй було надано талон-повідомлення № 30474 від 20.09.2025.
Станом на 23.09.2025 відомості про кримінальне правопорушення за її заявою так і не були внесені до ЄРДР. У відповідності до вимог ст. 214 КПК України працівники ІНФОРМАЦІЯ_12 зобов'язані були не пізніше ніж через 24 годин після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості та розпочати досудове розслідування.
23.09.2025 вона звернулася до чергового ІНФОРМАЦІЯ_13 та отримала інформацію про невнесення відомостей до ЄРДР, тому саме з цієї дати слід відраховувати відповідні строки. У зв'язку із зазначеним, вважає, що зі скаргою на бездіяльність слідчого вона звернулася у встановлений законом строк.
У скарзі просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Також просить постановити ухвалу, якою зобов'язати посадовців ІНФОРМАЦІЯ_14 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Скаржник ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить скаргу розглянути за її відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_15 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляли, але на запит суду були надані матеріали розгляду ОСОБА_3 від 20.09.2025, які зареєстровані в ЄО № 30474 ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали розгляду заяви скаржника, приходить до наступного.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою 25.09.2025, тобто з дотриманням встановленого законом строку, оскільки заяву про вчинення кримінального правопорушення подано до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області нею ж 20.09.2025.
Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів перевірки заяви ОСОБА_3 від 20.09.2025, які зареєстровані в ЄО за № 30474, остання звернулася до інспектора-чергового ЧЧ СМ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою, який в подальшому повідомив на номер 102 про надходження вищевказаної заяви, у якій міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, із якої вбачається твердження заявника про те, що у серпні 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_16 , з невідомих заявнику ОСОБА_3 причин, їй було здійснено перерахунок пенсії, яка була перерахована у відповідності до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 справа № 580/6231/22 від 17.02.2023, через що, ОСОБА_3 вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_16 вчиняються умисні дії стосовно невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 справа № 580/6231/22 від 17.02.2023.
Цього ж дня, 20.09.2025 ОСОБА_3 була опитана, що підтверджується її письмовими поясненнями, складеними старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 та до вказаного пояснення було додано рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 580/6231/22 від 17.02.2023, довідки про перерахунок пенсії та копія паспорту громадянки України.
У матеріалах перевірки також міститься повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 за вих. № 213045-2025 від 08.10.2025 (656506) на ім'я начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 , про те, що відділом здійснюється перевірка за матеріалами ІКС ІПНПУ (ЖЄО) № 30474 від 20.09.2025 за зверненням ОСОБА_3 , в зв'язку з чим просять надати інформацію, на підставі якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , було зменшено розмір пенсії. У вказаному листі просять витребувану інформацію надати протягом 3 днів, або в разі неможливості - протягом 10 днів.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише після цього, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
З досліджених матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_3 від 20.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення адресована до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та цього ж дня зареєстрована в журналі єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_15 за №30474, що підтверджується талоном-повідомленням про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги будь-яких даних щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2025 та розпочате досудове розслідування слідчому судді не надано, більше того, надано документи, підтверджуючі той факт, що станом на 08.10.2025 ще здійснюється певна перевірка за заявою ОСОБА_3 , а тому уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_15 була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині зобов'язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вирішуючи вимогу скаржника щодо зобов'язання внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за вказаною скаржником у заяві кваліфікацією слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з системного аналізу норм КПК України, здійснення попередньої кваліфікації обставин, на які вказує потерпілий чи заявник, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, під час внесення відповідних відомостей до ЄРДР є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування.
Відтак, під час розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчий суддя не уповноважений визначати попередню правову кваліфікацію, за якою повинні бути внесені відомості до реєстру та проведено досудове розслідування, а тому в цій частині скарги слід відмовити.
Оскільки положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно Рішенню Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, тому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого (дізнавача) Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2025 (ЄО № 30474), розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.
У задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1