П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 жовтня 2025 р. Категорія 108010000м. ОдесаСправа № 420/40065/24
Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.,
час і місце ухвалення: 15:24, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Семенюка Г.В.,
суддів - Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,
при секретаріВишневській А.В.
за участю сторін:
позивачОСОБА_1 (паспорт)
представник відповідачаДемченко А.Д. (довіреність)
представник відповідачаІванова І.О. (адвокат; ордер)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального головного управління Державної служби з питань харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального головного управління Державної служби з питань харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування висновку про оцінювання, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-
встановиВ:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального головного управління Державної служби з питань харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування висновку про оцінювання, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, мотивуючи його тим, що він обіймав посаду начальника управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні. В грудні 2023 року йому було визначено завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б", на 2024 рік. В.о. заступника начальника ОСОБА_2 проводило щорічне оцінювання, за результатами якого позивач був визнаний таким, що не відповідає займаній посаді та був звільнений із вказаної посади. Позивач не погоджується із результатами його оцінювання, оскільки, на його думку, всі свої завдання та посадові обов'язки він виконував в повній мірі, без необхідності доопрацювання з боку керівництва чи інших осіб, з дотриманням правил етичної поведінки, законодавства про запобігання корупції, за відсутності негативних відгуків від будь-кого, з дотриманням встановлених строків, без допомоги керівництва та інших осіб, без допомоги у наданні зразків документів, без допомоги у виробленні алгоритму роботи, без залучення будь-кого до аналізу нормативно-правових актів, за відсутності коригувань, з високою самостійністю, достатніми знаннями нормативно- правових актів, з дотриманням вимог до підготовки службових документів, без нагадування і високої міри контролю з боку керівництва. Позивач зазначає, що відповідачем не враховані вимоги пункту 11-1 Порядку № 640, яким встановлено, що особою яка визначила ключові показники оцінювання, з метою відстеження прогресу виконання відповідних завдань, проведення аналізу, контролю своєчасності та якості процесу виконання, визначення потреби у необхідності коригування процесу або результату виконання завдання, а також надання допомоги для належного виконання, проводиться моніторинг виконання державним службовцем завдань і ключових показників. Відповідний моніторинг був запроваджений і відповідачем згідно наказу №24-ОД від 09 квітня 2024 року та щоквартально проводився щодо позивача, а також відносно державних службовців в цілому. Жодних зауважень з боку відповідача за результатами щоквартального моніторингу виконання завдань ОСОБА_1 (не виконуються, або виконуються не повною мірою, чи з порушенням строків, тощо) від відповідача не надходило. Моніторинги виконання ним завдань були затверджені як виконані. Позивач стверджує, що оцінювання було суб'єктивним, упередженим.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії “Б» і “В» у 2024 році, що затверджений наказом Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 02 грудня 2024 року №266-к, в частині визначення результатів виконання завдань начальником управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 02 грудня 2024 року №266-к в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника управління державного контролю на кордоні ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 03 грудня 2024 року №270-к “Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника управління державного контролю на кордоні у зв'язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, відповідно до п.3 ч.1 ст.87 Закону України Про державну службу. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні з дати фактичного звільнення - 09.12.2024 року. Стягнуто з Південного міжрегіонального головного управління Державної служби з питань харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.12.2024 року по 20.05.2025 року в розмірі 129 437,00 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні та в частині стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 25887,40 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Південне міжрегіональне головне управління Державної служби з питань харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що матеріалами справи підтверджено не надання ОСОБА_1 жодної відповіді за заповненими ним пунктами ключових показниках результативності, ефективності та якості результатів, у тому числі щодо невірно зазначених показників ввезення/вивезення сільськогосподарських та домашніх непродуктивних тварин, фактичну відсутність будь-яких пропозицій щодо вдосконалення практики застосування законодавства з питань, що належать до повноважень управління та/або пропозицій щодо вдосконалення роботи з програмним забезпеченням, що використовується під час здійснення державного контролю, інших питань щодо здійснення ним протягом звітного періоду заходів з метою керівництва та організації роботи управління державного контролю на кордоні ПМГУ. На всі запитання ОСОБА_3 . ОСОБА_1 надавалась відповідь, що він не є державним ветеринарним інспектором та не повинен залучатися до організації та виконання зазначених завдань управління державного контролю на кордоні ПМГУ. Такі відповіді є прямим запереченням ОСОБА_1 власної ролі як керівника, обов'язком якого відповідно до посадової інструкції державного службовця - начальника управління державного контролю на кордоні ПМГУ, метою посади є керівництво та організація роботи управління з метою належної реалізації повноважень Держпродспоживслужби у сфері ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів в зоні обслуговування ПМГУ та реалізація повноважень державного ветеринарного інспектора.
ОСОБА_1 було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року винесено законно та обґрунтовано, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, позивач вказує, що результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік, повинні містити належні та достатні обґрунтування, які б дозволяли встановити дійсні підстави виставлення того чи іншого балу державному службовцю, а не формальне цитування критеріїв виставлення балів або формальне зазначення невиконання (неналежного виконання) поставлених завдань.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією паспорта громадянина України (а.с. 136-139, т.1).
Наказом Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 03.06.2021 № 271-к ОСОБА_1 переведений на посаду начальника управління державного контролю на кордоні ПМГУ, з 03 червня 2021 року (а.с. 142,т.1).
Відповідно до витягу з наказу Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 11.12.2023 року № 156-к «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році» оцінка оцінювання результатів службової діяльності позивача у 2023 році - позитивна (а.с. 182, т.3).
25 грудня 2023 року позивачу було визначено завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б", на 2024 рік:
Завдання 1: Забезпечення організації роботи щодо здійснення ветеринарно- санітарного та державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин під час ввезення вантажів на митну територію України.
Ключові показники результативності, ефективності та якості виконання Завдання 1 визначені наступним чином:
Забезпечено організацію роботи щодо здійснення державного ветеринарно- санітарного контролю та державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин під час ввезення вантажів на митну територію України;
Забезпечено організацію роботи щодо недопущення до ввезення вантажів, які походять з територій та потужностей з яких заборонено їх ввезення;
Забезпечено організацію роботи щодо проведення заходів офіційного контролю з 100% оформленням підконтрольних вантажів, від загального обсягу, з використанням веб-порталу Державної митної служби України «Єдине вікно для міжнародної торгівлі».
Строк виконання: протягом звітного періоду.
Завдання 2: Забезпечення організації роботи щодо здійснення ветеринарно- санітарного контролю та державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин під час вивезення вантажів за межі митної території України
Ключові показники результативності, ефективності та якості виконання Завдання 2 визначені наступним чином:
Забезпечено організацію роботи щодо проведення ветеринарно-санітарного контролю та державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження під час вивезення вантажів за межі митної території України;
Забезпечено організацію роботи щодо оформлення відповідних міжнародних сертифікатів.
Строк виконання: протягом звітного періоду.
Завдання 3: Надання пропозицій
Ключові показники результативності, ефективності та якості виконання Завдання 3 визначені наступним чином:
Надано не менше 2 пропозицій щодо вдосконаленню практики застосування законодавства з питань, що належать до повноважень управління;
Надано не менше 2 пропозиції щодо вдосконалення роботи з програмним забезпеченням, що використовується під час здійснення державного контролю.
Строк виконання: протягом звітного періоду. (а.с. 143-144, т.1).
Позивач ознайомлений із наданим завданням, 25.12.2023 року.
Також 28 грудня 2023 року була затверджена індивідуальна програма професійного розвитку державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» на 2024 рік (а.с.154, т.1), та протягом року позивач підвищував кваліфікацію, що підтверджено відповідними сертифікатами (а.с. 156-160, т.1).
Позивачем заповнено форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за 2024 рік (а.с. 145-153,т.1).
За результатами оцінювання та проведеної співбесіди позивача в.о. заступника начальника О. Карабет складено та підписано результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2024 рік ОСОБА_4 , відповідно до яких виконання завдання № 1 оцінено « 1», виконання завдання № 2 оцінено « 1», виконання завдання № 3 оцінено « 2», середній бал 1,33, оцінка негативна (а.с. 161-167,т.1).
Обґрунтування оцінки: завдання фактично виконані іншими державними службовцями. На питання щодо організації роботи підлеглого структурного підрозділу відповідно до визначених завдань управління державного контролю на кордоні ПМГУ Хабаров Г.В. відповіді по суті питання не надає, а зазначає, що він не є державним ветеринарним інспектором та не повинен залучатися до організації та виконання зазначених завдань управління державного контролю на кордоні ПМГУ.
Позивач не погодився із результатами виконання завдань та подав зауваження щодо оцінювання результатів службової діяльності (а.с. 168-181,т.1), та скаргу на висновок щодо оцінювання (а.с. 183-197,т.1).
Зауваження та скарга позивача залишені без задоволення.
Наказом в.о. начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 02.12.2024 року № 266-к затверджено висновок щодо оцінювання результатів виконання завдань державних службовців, які займають посади категорії «Б» та «В» у 2024 році (а.с. 199-206, т.1).
Наказом в.о. начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 03.12.2024 року № 270-к звільнено ОСОБА_1 , начальника управління державного контролю на кордоні ПМГУ, 09 грудня 2024 року у зв'язку із отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу». (а.с. 207-208, т.1)
Відповідно до п.2, 3 розділу ІІІ Положення про управління державного контролю на кордоні ПМГУ, затвердженого наказом ПМГУ від 30.05.2024 року № 27-ОД (а.с. 21-29, т.2), Управління очолює начальник Управління, який одночасно є за посадою державним ветеринарним Інспектором, державним службовцем категорії «Б». Начальник Управління призначається на посаду та звільняється з посади начальником Південного міжрегіонального головного управління відповідно до Закону України «Про державну службу», Начальник Управління безпосередньо підпорядковується заступнику начальника Південного міжрегіонального головного управління за напрямом реалізації повноважень Держпродспоживслужби у сфері ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів.
Начальник Управління повинен мати: вищу освіту за спеціальністю «Ветеринарна медицина» та освітнім ступенем не нижче магістра (спеціаліста), стаж роботи за фахом не менше 2 років, вільне володіння державною мовою та відповідати вимогам Закону України «Про державну службу».
Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Положення начальник Управління:
здійснює керівництво та організацію роботи Управлінням з метою належного здійснення державного контролю на державному кордоні України за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин, вантажів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в зоні обслуговування Південного міжрегіонального головного управління;
несе персональну відповідальність за організацію роботи Управління та результати його діяльності;
сприяє створенню належних умов праці в Управлінні;
визначає розподіл обов'язків між структурними підрозділами Управління, координує та контролює їх діяльність;
планує роботу Управління, вносить пропозиції щодо формування планів роботи Південного міжрегіонального головного управління, забезпечує та звітує перед заступником начальника Південного міжрегіонального головного управління за напрямом реалізації повноважень Держлродспоживслужби у сфері ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів про їх виконання;
вживає заходи для підвищення ефективності роботи Управління;
за дорученням заступника начальника Південного міжрегіонального головного управління за напрямом реалізації повноважень Держгіродспоживслужби у сфері ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів приймає участь у засіданнях місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, взаємодіє з органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями:
подає заступнику начальника Південного міжрегіонального головного управління за напрямом реалізації повноважень Держпродспоживслужби у сфері ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів пропозиції щодо призначення на посаду та звільнення з посади працівників Управління:
організовує роботу з підвищення рівня професійної компетентності працівників Управління;
забезпечує дотримання працівниками Управління правил внутрішнього службового розпорядку та посадових інструкцій ;
за потреби здійснює повноваження державного ветеринарного інспектора.
Позивача ознайомлено 31 травня 2024 року із попередженням про зміну істотних умов праці у зв'язку із прийняттям Положення про управління державного контролю на кордоні ПМГУ, затвердженого наказом ПМГУ від 30.05.2024 року № 27-ОД та повідомлено, що йому необхідно до 03.06.2024 року подати відповідні заяви згідно прийнятого ним рішення на звільнення або переведення. У іншому випадку вважається таким, що він погодився на проходження державної служби на посаді начальника управління державного контролю на кордоні за новими посадовими обов'язками (а.с. 47, т.2).
Також судом встановлено, що наказом ПМГУ від 13.12.2024 року № 274- було скасовано наказ ПМГУ «Про переведення ОСОБА_1 » від 03.06.2021 року № 271-к. (а.с. 63, т.4).
Матеріалами справи підтверджено, що позивач у березні 2024, серпні 2024 року звертався до НАЗК із повідомленнями про вчинення правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Також матеріалами справи підтверджено, що протягом 2024 року відносно позивача було порушено два дисциплінарних провадження, одне із яких закрито (наказ від 11.10.2024 року № 58 (а.с. 110, т.3), а за іншим позивачу оголошена догана (наказ від 17.10.2024 року № 63 (а.с. 233, т. 3).
Не погоджуючись з висновком про оцінювання та наказом про звільнення, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що у випадку якщо державному службовцю виставлена негативна оцінка суб'єкт призначення вивчає матеріали оцінювання і в разі необхідності заслуховує пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника, і лише після цього вирішує чи є виставлена негативна оцінка обґрунтованою. Тобто, законодавець не покладає на суб'єкта призначення імперативного обов'язку щодо затвердження результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», суб'єкт призначення наділений певною свободою розсуду при вирішенні вказаного питання. Разом з цим, суду не надано докази, що відповідачем була дотримана вказана процедура.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну службу», Порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 р. № 640.
Відповідно до преамбули Закону України «Про державну службу» (далі - Закон № 889), зазначений закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.
Згідно з ч. 1, 2 статті 1 Закону № 889 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Відповідно до ч. 1 статті 44 Закону №889 результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар'єри.
Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов'язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення) (ч. 2 статті 44 Закону №889).
Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», здійснюється суб'єктом призначення.
Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.
Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб'єкта призначення.
За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням. (ч.3-5 статті 44 Закону №889).
Відповідно до ч. 6статті 44 Закону №889, у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).
Згідно з ч. 7 вказаної статті Закону, висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.
Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи. (ч.8 статті 44 Закону №889).
Відповідно до ч. 11 статті 44 Закону №889 порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 р. № 640 затверджено Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців. (далі, - Порядок № 640).
Відповідно до п. 1 Порядку № 640 цей Порядок визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі також - оцінювання). Дія цього Порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій А, Б і В.
Згідно із пунктами 2, 3 та 7 Порядку № 640 метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар'єри.
Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об'єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.
Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов'язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
За положенням пункту 9 Порядку № 640, оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).
Відповідно до 11-1 Порядку № 640, з метою відстеження прогресу виконання визначених для державного службовця завдань, аналізу інформації про стан досягнення завдань, установлених для відповідного державного органу, контролю своєчасності та якості процесу виконання завдань, визначення потреби у необхідності коригування процесу або результату виконання завдання, а також надання допомоги для належного виконання завдань проводиться моніторинг виконання завдань і ключових показників.
Моніторинг виконання завдань і ключових показників проводиться особою, яка їх визначила. Моніторинг виконання завдань і ключових показників, визначених для державних службовців, які займають посади державних секретарів міністерств, проводиться відповідним міністром.
У разі коли протягом поточного року на посаду особи, яка визначила державному службовцю завдання і ключові показники, призначено іншу особу, державний службовець протягом трьох робочих днів після такого призначення передає такій особі копію визначених йому завдань і ключових показників (у паперовій або електронній формі).
Згідно з п. 12 Порядку № 640, завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.
Завдання і ключові показники для державного службовця на поточний рік визначаються у січні - липні цього року в разі призначення (переведення) на посаду державної служби, виходу на роботу після відсутності на службі у випадках, передбачених абзацами третім - шостим пункту 14 цього Порядку, поновлення на посаді державної служби. Такі завдання і ключові показники визначаються протягом десяти робочих днів після призначення (переведення) або виходу на роботу.
Відповідно до п. 35 Порядку № 640 завдання і ключові показники для державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б» або “В», можуть переглядатись (коригуватись або відмінятись) у разі, коли на їх виконання впливають прийняті нормативно-правові акти або внесені зміни до: стратегічних документів державного та/або регіонального рівня; річного плану роботи державного органу; положення про відповідний державний орган; положення про відповідний структурний підрозділ; посадової інструкції.
Перегляд завдань і ключових показників у випадках, передбачених цим пунктом, здійснюється не частіше одного разу на квартал відповідно до пунктів 10, 33 і 34 цього Порядку. У разі відміни раніше визначеного завдання для такого державного службовця може бути визначено нове завдання.
Відповідно до пункту 37, 38 вказаного Порядку для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», оціночну співбесіду.
Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. Державний службовець заповнює зазначену форму у відповідній частині і передає її безпосередньому керівникові в електронній формі.
Згідно з п. 39 Порядку № 640, оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі відповідно до абзацу першого пункту 9-1 цього Порядку (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період та визначаються потреби у професійному навчанні (крім випадку, коли державному службовцю виставлено негативну оцінку). Потреби у професійному навчанні визначаються у вигляді професійних компетентностей, які необхідно набути або вдосконалити державному службовцю.
Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. Безпосередній керівник разом з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 5.
Безпосередній керівник забезпечує ознайомлення державного службовця з результатами виконання завдань.
Визначені потреби у професійному навчанні зазначаються державним службовцем в індивідуальній програмі, яка складається відповідно до пункту 12-1 цього Порядку за формою згідно з додатком 8.
Відповідно до п. 40-1 вказаного Порядку, якщо за підсумками визначення результатів виконання завдань державному службовцю виставлена негативна оцінка, служба управління персоналом інформує про це суб'єкта призначення та передає йому матеріали оцінювання такого державного службовця (завдання і ключові показники, письмовий звіт (у разі подання), заповнену форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік згідно з додатком 9, зауваження державного службовця щодо оцінювання результатів його службової діяльності (у разі подання).
Для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки суб'єкт призначення вивчає матеріали оцінювання і в разі необхідності заслуховує пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника.
У разі необґрунтованості негативної оцінки, виставленої державному службовцю, суб'єкт призначення зазначає про це (з відповідним обґрунтуванням) у формі згідно з додатком 9.
Відповідно до п. 41 вказаного Порядку висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 6 затверджується наказом (розпорядженням) суб'єкта призначення.
У разі коли жодне із завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», не підлягає оцінюванню, а також у випадку, передбаченому абзацом четвертим пункту 40-1 цього Порядку, висновок не затверджується. У такому разі процедура оцінювання результатів службової діяльності відповідного державного службовця припиняється. Відповідні відомості зазначаються в особовій картці такого державного службовця.
Виходячи з аналізу норм Закону № 889 та Порядку № 640 суд зазначає, що оцінювання є комплексним процесом, процедура проведення якого починається з визначення завдань і ключових показників, моніторингу виконання завдань протягом звітного періоду та в подальшому визначення результатів виконання завдань та закінчується затвердженням висновку.
Отримані результати оцінювання службової діяльності державного службовця враховуються після завершення всіх етапів з затвердженням висновків за результатів їх проведення. До завершення всіх етапів оцінювання не вважається звершеним.
За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
Також Порядком № 640 передбачено, що негативна оцінка належить ретельній перевірці, зокрема передбачено, що для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки суб'єкт призначення вивчає матеріали оцінювання і в разі необхідності заслуховує пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника (п. 40-1. Порядку № 640).
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб'єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Таким чином, результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за відповідний рік, повинні містити належні та достатні обґрунтування, які б дозволяли встановити дійсні підстави виставлення того чи іншого балу державному службовцю, а не формальне цитування критеріїв виставлення балів або формальне зазначення невиконання (неналежного виконання) поставлених завдань.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26 січня 2023 року у справі № 140/318/21, від 20 листопада 2023 року у справі № 640/31884/20.
25 грудня 2023 року позивачу було визначено завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б", на 2024 рік.
Також 28 грудня 2023 року була затверджена індивідуальна програма професійного розвитку державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» на 2024 рік (а.с.154, т.1), та протягом року позивач підвищував кваліфікацію, що підтверджено відповідними сертифікатами (а.с. 156-160, т.1).
Позивачем заповнено форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за 2024 рік (а.с. 145-153,т.1).
Матеріалами справи підтверджено, що у 2024 році було прийнято нове Положення про управління державного контролю на кордоні ПМГУ, затверджене наказом ПМГУ від 30.05.2024 року № 27-ОД.
Позивача ознайомлено 31 травня 2024 року із попередженням про зміну істотних умов праці у зв'язку із прийняттям Положення про управління державного контролю на кордоні ПМГУ, затвердженого наказом ПМГУ від 30.05.2024 року № 27-ОД та повідомлено, що йому необхідно до 03.06.2024 року подати відповідні заяви згідно прийнятого ним рішення на звільнення або переведення. У іншому випадку вважається таким, що він погодився на проходження державної служби на посаді начальника управління державного контролю на кордоні за новими посадовими обов'язками (а.с. 47, т.2).
З матеріалів справи вбачається, що позивач погодився на проходження державної служби на посаді начальника управління державного контролю на кордоні за новими посадовими обов'язками.
Відповідно до п. 35 Порядку № 640 завдання і ключові показники для державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б» або “В», можуть переглядатись (коригуватись або відмінятись) у разі, коли на їх виконання впливають прийняті нормативно-правові акти або внесені зміни до: стратегічних документів державного та/або регіонального рівня; річного плану роботи державного органу; положення про відповідний державний орган; положення про відповідний структурний підрозділ; посадової інструкції.
Перегляд завдань і ключових показників у випадках, передбачених цим пунктом, здійснюється не частіше одного разу на квартал відповідно до пунктів 10, 33 і 34 цього Порядку. У разі відміни раніше визначеного завдання для такого державного службовця може бути визначено нове завдання.
Водночас, суду не надано докази, що позивачу були змінені завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б", на 2024 рік.
Таким чином, позивач мав відповідати за виконання завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б", на 2024 рік, з якими він був ознайомлений 25.12.2023 року.
Додатком 5 до Порядку № 640 встановлено Критерії виставлення балів, зокрема:
«не підлягає оцінюванню» - завдання не могло бути виконано через обставини, які об'єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема через тимчасову непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов'язків (повноважень), простій, тимчасову відсутність державного службовця з інших причин;
бал « 0» - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;
бал « 1» - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов'язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;
бал « 2» - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);
бал « 3» - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;
бал « 4» - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки.
Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів, процесів, процедур, заходів або їх удосконалення. Пройдено професійне навчання відповідно до індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності/індивідуальної програми професійного розвитку, за результатами якого нараховано не менше ніж 0,4 кредиту Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (ЄКТС).
За результатами оцінювання та проведеної співбесіди позивача в.о. заступника начальника О. Карабет складено та підписано результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2024 рік ОСОБА_4 , відповідно до яких виконання завдання № 1 оцінено « 1», виконання завдання № 2 оцінено « 1», виконання завдання № 3 оцінено « 2», середній бал 1,33, оцінка негативна (а.с. 161-167,т.1).
Обґрунтування оцінки: завдання фактично виконані іншими державними службовцями. На питання щодо організації роботи підлеглого структурного підрозділу відповідно до визначених завдань управління державного контролю на кордоні ПМГУ Хабаров Г.В. відповіді по суті питання не надає, а зазначає, що він не є державним ветеринарним інспектором та не повинен залучатися до організації та виконання зазначених завдань управління державного контролю на кордоні ПМГУ.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідач не навів конкретних причин чому був виставлений відповідний бал по кожному наданому позивачу завданню.
Обґрунтування тим, що завдання фактично виконані іншими державними службовцями не доводить необхідність у виставленні позивачу негативної оцінки, з урахуванням того, що до його завдань входило саме забезпечення організації роботи щодо здійснення державного ветеринарно- санітарного контролю та державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин під час ввезення вантажів на митну територію України; забезпечення організації роботи щодо здійснення ветеринарно- санітарного контролю та державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин під час вивезення вантажів за межі митної території України.
Забезпечення організації роботи - це комплекс заходів, спрямованих на створення сприятливих умов для ефективного функціонування організації та досягнення поставлених цілей.
Своєю чергою суд зазначає, що відповідачем не зазначено конкретні обставини щодо невжиття заходів безпосередньо позивачем у забезпеченні ефективного функціонування Управління протягом звітного періоду.
До того ж, суд апеляційної інстанції зазначає, що нормами чинного законодавства та посадовою інструкцією позивача не заборонено залучати до виконання завдань інших працівників.
На обґрунтування негативної оцінки тим, що «на питання щодо організації роботи підлеглого структурного підрозділу відповідно до визначених завдань управління державного контролю на кордоні ПМГУ Хабаров Г.В. відповіді по суті питання не надає, а зазначає, що він не є державним ветеринарним інспектором та не повинен залучатися до організації та виконання зазначених завдань управління державного контролю на кордоні ПМГУ», суд звертає увагу, перш за все на те, як вже було зазначено, у зв'язку із прийняттям Положення про управління державного контролю на кордоні ПМГУ, затверджене наказом ПМГУ від 30.05.2024 року № 27-ОД, позивачу не було змінено завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б", на 2024 рік.
А по-друге, відповідно до п. 9 розділу ІІІ Положення, затвердженого наказом ПМГУ від 30.05.2024 року № 27-ОД начальник Управління:
здійснює керівництво та організацію роботи Управлінням з метою належного здійснення державного контролю на державному кордоні України за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин, вантажів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в зоні обслуговування Південного міжрегіонального головного управління; та у тому числі, за потреби здійснює повноваження державного ветеринарного інспектора.
Разом з цим відповідач не навів доводи щодо виникнення таких обставин, що виникала нагальна потреба у здійсненні позивачем повноваження державного ветеринарного інспектора, та його керівництво привело до істотно негативної організації роботи Управлінням та підриву роботи Управління.
Відповідно до п. 10 Порядку № 640 завдання і ключові показники повинні зосереджуватись на досягненні завдань, установлених для відповідного державного органу.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Графа «обґрунтування» результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» позивача за 2024 рік не містить належних обґрунтувань виставлених балів, в розрізі поставлених завдань і ключових показників та зазначення конкретних підстав виставлення того чи іншого балу за кожне із поставлених завдань, заперечень чи спростувань щодо досягнутих позивачем результатів.
Зазначене у сукупності свідчить про те, що у цьому випадку оцінювання та затвердження висновку за результатами цього оцінювання проведено з порушенням Закону № 889, Порядку № 640 та без належного обґрунтування, оскільки вказана у висновку негативна оцінка не обґрунтована та не доведена окремо по кожному завданню відповідачем належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.
Зважаючи на те, що відповідачем не дотримано порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності позивача та оцінки, які виставлені за виконання завдань не відповідають обґрунтуванню критеріїв виставлення балів, визначених Порядком № 640, висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності позивача за 2024 рік, який затверджений наказом Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 02 грудня 2024 року №266-к, не може вважатися законним та обґрунтованим.
Щодо доводів апелянта про те, що проведення оцінювання державних службовців є виключними дискреційними повноваження органу, водночас суд не вправі втручатись в зміст оцінювання та виконання державним службовцем завдань, колегія суддів зазначає наступне.
За загальним правилом під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційним є право суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.
Суд апеляційної інстанції не заперечує той факт, що проведення оцінювання виконання завдань державними службовцями є дискреційними повноваженнями безпосереднього керівника. Водночас обсяг цієї дискреції не може бути необмеженим і повинен підлягати зовнішньому/публічному контролю, в тому числі судовому.
Крім того, керівник не має абсолютної свободи на ухвалення рішень про негативну оцінку діяльності державного службовця, без наявності на це об'єктивних підстав, за відсутністю у матеріалах оцінювання державного службовця будь-яких фактів, які його негативно характеризують або свідчать про неналежне виконання своїх службових обов'язків, керівник позбавлений можливості виставляти негативну оцінку його діяльності.
Верховний Суд у постанові від 09 листопада 2022 року по справі №380/25524/21 зазначив про те, що виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, надання правової дискреції органам влади у вигляді необмежених повноважень є несумісним з принципом верховенства права і закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам та порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання (рішення у справі "Волохи проти України" від 02 листопада 2006 року, рішення у справі "Мелоун проти Сполученого Королівства" від 02 серпня 1984 року).
Засаднича вимога правовладдя полягає в тому, що повноваження органів публічної влади має бути визначено приписами права. Оскільки законність висунуто щодо дій посадовців публічної влади, вона так само вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії та в наступному діяли в межах повноважень, наданих їм, і як наслідок - дотримувалися процесових і матеріальних приписів права (пункт 45 коментаря до документа Венеційської комісії «Мірило правовладдя» (2017 року), який ухвалено Венеційською комісією на 106 пленарному засіданні (Венеція, 11-12 березня 2016 року)).
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не надано доказів на підтвердження обставин, які мали вирішальне значення для подальшого затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 та доказів достовірності даних, які були взяті безпосереднім керівником до уваги.
Крім того, колегія суддів зазначає, відповідно до пункту 11-1 Порядку № 640, з метою відстеження прогресу виконання визначених для державного службовця завдань, аналізу інформації про стан досягнення завдань, установлених для відповідного державного органу, контролю своєчасності та якості процесу виконання завдань, визначення потреби у необхідності коригування процесу або результату виконання завдання, а також надання допомоги для належного виконання завдань проводиться моніторинг виконання завдань і ключових показників.
Разом з тим, жодних зауважень з боку відповідача за результатами щоквартального моніторингу виконання завдань ОСОБА_1 не надходило. Моніторинги виконання позивачем завдань були затверджені як виконані.
Отже, за відсутності будь-яких фактичних підстав та належного обґрунтування для ухвалення негативної оцінки результатів службової діяльності позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що результати оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 з оцінкою "негативна" є необґрунтованими та безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії “Б» і “В» у 2024 році, що затверджений наказом Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 02 грудня 2024 року №266-к, в частині визначення результатів виконання завдань начальником управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_1 та визнання протиправним та скасування наказу Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 02 грудня 2024 року №266-к в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника управління державного контролю на кордоні ОСОБА_1 , є правомірними та належать задоволенню.
Враховуючи, що задоволено позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 02 грудня 2024 року №266-к в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника управління державного контролю на кордоні ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що висновок відповідача про звільнення позивача є протиправним, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 03 грудня 2024 року №270-к “Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника управління державного контролю на кордоні у зв'язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, відповідно до п.3 ч.1 ст.87 Закону України Про державну службу та поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні з дати фактичного звільнення - 09.12.2024 року.
Частиною 1 ст.27 Закону України «Про оплату праці» визначено, що порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 затверджений Порядку обчислення середньої заробітної плати(далі - Порядок №100), якій застосовується відповідно до п.1 також у випадку вимушеного прогулу.
Згідно з абз. 3 п. 2 Порядку №100, збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов'язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.
Відповідно до пункту 8 Порядку №100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.
Відповідно до довідки про розрахунок середього заробітку ОСОБА_1 , середньодення заробітна плата складає 1176,70 грн.
Таким чином, вимушений прогул складає з 09 грудня 2024 року по 20 травня 2025 - 110 робочих днів х 1176,70 грн. = 129437 грн. - середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з розрахунку середньоденного заробітку за останні два місяці роботи позивача, яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального головного управління Державної служби з питань харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року по справі № 420/40065/24, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст Постанови складено - 15 жовтня 2025 року.
Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький