Справа № 711/8884/25
Номер провадження 3/711/2508/25
14 жовтня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 462165, протокол серії ЕПР1 № 462188), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП,-
22.09.2025 о 23.18 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. Хіміків, 74 в м. Черкаси, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі КП «ЧОПНД» відмовився під час безперервної відеофіксації на нагрудні камери, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 22.09.2025 о 23.18 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. Хіміків, 74 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, без посвідчення водія категорії В, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно, що підтверджується постановою серії ЕНА № 5471980 від 13.08.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав та пояснив, що він не був за кермом. Пояснив, що 22.09.2025 близько 21-00 год. вони їхали на автомобілі ВАЗ 2102 по пр. Хіміків і в них закінчився бензин. За кермом був його товариш ОСОБА_2 . Вони зупинилися у роз'їзді. Коли до них під'їхали працівники поліції, водія автомобіля не було, оскільки він пішов за бензином, а він в цей час відійшов від автомобіля в туалет. Працівники поліції сказали йому, що він допустив порушення ПДР, а потім почали складати протоколи. Коли до них підійшов ОСОБА_2 , він казав поліції, що не він є водієм, а водієм був ОСОБА_2 , однак вони не звернули на це увагу. На відео це зафіксовано. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що безпосередньо він керував транспортним засобом. В нього було посвідчення водія, але через те, що він раніше був притягнутим до адміністративної відповідальності із позбавленням права керування транспортними засобами, в нього посвідчення водія було вилучено. Разом з тим, з того моменту пройшло вже багато часу, він сплатив штрафи та закінчився строк його позбавлення права керування, однак він не перездавав іспити та не отримував посвідчення водія повторно. Однак зауважив, що він не керував транспортним засобом, за кермом була інша особа.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
З рапорту поліцейського Перевалова О. встановлено, що 22.09.2025 близько 23.18 год., перебуваючи в складі екіпажу Агат 151 під час патрулювання міста Черкаси, а саме проспекту Хіміків 74, було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 , який рухався без задніх бризговиків, передбачених конструкцією автомобіля, а також не мав поліса обов'язкового страхування, тому було проведено розгляд справи та винесено постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП ЕНА 5783529. Також під час перевірки документів було виявлено, що гр. ОСОБА_1 не має посвідчення водія категорії В, тобто не має права керування таким транспортним засобом та дане правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови ЕНА 5471980 за ч.2 ст. 126 КУпАП від 13.08.2025, в результаті чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 462165. Також в ході спілкування з водієм в нього було виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови. Водію було запропоновано у встановленому законом порядку на місці пройти перевірку на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер ARHJ0275, на що останній не погодився. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі ЧОНД у лікаря нарколога, на що останній відмовився. ОСОБА_1 було повідомлено, що за відмову проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння будуть складені відповідні матеріали, складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 №462188. Подія фіксувалась на нагрудну боді камеру 234625, 472902.
З відеозаписів відеореєстратора у службовому автомобілі та з бодікамер поліцейських вбачається, що 22.09.2025 працівники поліції, під час патрулювання міста Черкаси, а саме проспекту Хіміків 74 виявили транспортний засіб «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч патрульному автомобілю. Працівниками поліції здійснено разворот та продовжено слідування за вказаним автомобілем, який в подальшому було виявлено припаркованим на заїзді до прилеглої території підприємства. Біля вказаного автомобіля знаходився чоловік, який на повідомлення працівників поліції про порушення ним п. 15.9.й ПДР, а саме заборона паркування та зупинки транспортних засобів ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду, на що останній повідомив, що він тут зупинився, оскільки відсутні знаки які б вказували на заборону цих дій. В подальшому, в ході спілкування з вказаною особою було встановлено що це гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , без задніх бризговиків, передбачених конструкцією автомобіля, а також не мав поліса обов'язкового страхування, тому поліцейськими було проведено розгляд справи та винесено постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП. Крім того, під час перевірки документів було виявлено, що гр. ОСОБА_1 не має посвідчення водія категорії В і дане правопорушення ним вчинено повторно протягом року, в результаті чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП. В ході спілкування з водієм, поліцейськими в нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови. Водію було запропоновано у встановленому законом порядку на місці пройти перевірку на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер, однак ОСОБА_1 відмовився. Потім йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі ЧОНД у лікаря нарколога, на що останній спочатку погодився, але в подальшому відмовився, в результаті чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Окремо слід зазначити, що на вказаних відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_1 неодноразово повідомляє працівникам поліції що він не є водієм транспортного засобу «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а водієм є інша особа, яка відійшла за бензином. Також судом підчас перегляду вказаних відео було встановлено, що на місце події підійшла невідома особа, чоловічої статі з якою ОСОБА_1 привітався. Слід зауважити, що а ні особисто ОСОБА_1 , а ні сама ця особа не заявляли, що цей невідомий чоловік був водієм автомобіля «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який уходив на пошуки бензину.
За таких обставин, суд сприймає доводи ОСОБА_1 щодо не керування ним транспортним засобом «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , як намагання уникнути відповідальності за вчиненні адміністративні правопорушення.
З самого акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв'язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager-Alcotest», від якого останній відмовився.
Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу, ОСОБА_1 23.09.2025 о 00.23 направляється до закладу охорони здоров'я КНП «ЧОНД» з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, але від огляду останній відмовився.
Крім того, постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 31.05.2022 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5471980 від 13.08.2025, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції посвідчення водія НОМЕР_3 , яке було видане на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здане на збереження в центр ДАІ 7101.
Суд зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, настали в момент його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці та у медичному закладі.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.
При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом календарного року, не притягувався.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами знову керував автомобілем, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., оскільки суд не встановив підстав для його звільнення від сплати цього збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1,ч. 1 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:
ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
ч. 5 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 5 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. О. Комплєктова