Справа № 570/4894/25
Номер провадження 3/570/2113/2025
10 жовтня 2025 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працює слюсарем по ремонту автомобілів, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, п/в НОМЕР_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
18 вересня 2025 року о 08 год. 50 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк Рівне 150 км, поблизу с. Карпилівка, Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 рухаючись зі сторони м. Луцьк в сторону м. Рівне керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на зміни, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, що зупинився та стояв попереду в попутному напрямку, а саме автомобілем Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого за інерцією автомобіль Citroen Berlingo здійснив зіткення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та який після цього здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився перед пішохідним переходом щоб дати дорогу пішоходам, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, заперечував свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення. При цьому своїми поясненнями фактично підтвердив вказані обставини вчинення ним зазначеної ДТП. Зауважив, що за вказаних обставин він був засліплений сонцема дорожнє епокриття було мокрим. В подальшому усвідомив свою винуватість та просив суворо його не карати та не позбавляти права керуваненя ТЗ.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3б, 12.1, 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 457390 від 18.09.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-6). Наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП із якої вбачається місце зіткнення транспортних засобів на проїжджій частині, а також письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які в сукупності вказують на те, що останній допустив порушення зазначених вимог ПДР що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с. 2-4).
У даному випадку первинні доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні, що він дотримався безпечної дистанції та зазначеного ним про погодні умови та стан дорожнього покриття не вказують про його ( ОСОБА_1 ) невинуватість. Матеріали справи не містять даних про те, що водій ОСОБА_1 об'єктивно не був спроможний завчасно виявити зміну дорожньої обстановки, щоб дотримуватися постійно дистанції в русі, а також і виявити вказану перешкоду у виглідя автомобілів, що зупинилися перед пішоходним переходом, надаючи дорогу пішоходам, а навпаки підтверджують те, що зазначену дорожню обстановку водій не простежив. Водій ОСОБА_1 відповідно не відреагував на її зміну, не врахував погодні умиви та стан дорожнього покриття автодороги, не виконав вимоги щодо безпечної дистанції із попутним автомобілем. Крім того, швидкість руху, яка не перевищує встановлені обмеження (у даному випадку), про що також зазначав у своїх поясненнях в суді ОСОБА_1 , не у всіх випадках може бути безпечною, оскільки водій під час керування ТЗ зобов'язаний враховувати ряд обставин, із урахуванням таких - визначити та обрати саме таку швидкість, яка в повній мірі буде відповідати критерію безпеки руху. Тому, у даному випадку в діях водія вбачаються ознаки невиконання вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити, що відіповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.