Ухвала від 13.10.2025 по справі 569/5593/24

Справа № 569/5593/24

1-кп/569/613/25

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_11 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_12 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом, Володимирським міським судом Волинської області та Володимирецьким районним судом Рівненської області заяву захисника - адвоката ОСОБА_11 про відвід прокурору ОСОБА_5 кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №42022180000000068 від 28 вересня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат - ОСОБА_11 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 . В обґрунтування заяви вказує, що прокурор ОСОБА_5 , в порушення норм кримінального права подав безпідставне клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Крім того прокурор в порушення вимог ст. 290 КПК України не надав стороні захисту можливість ознайомитися з речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Вказаними діями прокурор порушив вимоги чинного законодавства, та викликав переконання в упередженості по відношенню до справи.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити у зв'язку з її безпідставністю. Вказав, що клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту подане у зв'язку із порушення обвинуваченим ОСОБА_10 обов'язку з'являтись на виклик до суду. Щодо твердження сторони захисту про порушення вимог ст. 290 КПК України вказав, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 не з'являлись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв'язку із чим ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 11.03.2024 постановлено ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику - адвокату ОСОБА_11 встановлено строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід прокурору може бути заявлений на підставах, визначених ст. 77 КПК України.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Так, згідно із ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 77, 80-82, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката - ОСОБА_11 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №42022180000000068 від 28 вересня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3