Справа № 569/20859/25
14 жовтня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460471 від 21 вересня 2025 року, складеного поліцейським 1 взводу 2 роти 2 батальйому УПП в Рівненській області Бойко О.А., 21 вересня 2025 року о 10 год. 53 хв. в м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 109, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (23.03.2025 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕНА №4337289 за ч. 2 ст. 126 КУпАП).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Павлюк І.А. вказала, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не визнає, за вказаних у протоколі обставинах не керував транспортним засобом. Просила закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши вищенаведені докази, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк І.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк І.А., що транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, а також досліджений при розгляді справи відеозапис патрулювання, з якого вбачається, що за кермом автомобіля Citroen д.н.з. НОМЕР_1 перебуває невстановлена особа жіночої статі, що не підтверджує вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв