Справа № 569/14069/23
1-кс/569/7489/25
03 жовтня 2025 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні - виконувач обов'язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №12023180000000299 від 31.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ст. 288 КК України,-
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні - виконувач обов'язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №12023180000000299 від 31.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ст. 288 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що 31 липня 2023 року, приблизно о 11 год. 37 хв., у світлу пору доби, водійка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.1, пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи автомобілем ZX AUTO LANDMARK реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , рухаючись на 325 км автомобільної дороги сполученням Київ - Ковель - Ягодин зі сторони м. Ковель Волинської області в напрямку м. Сарни Рівненської області, проявила неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінила, на рівній ділянці дороги, допустила неконтрольований занос керованого нею автомобіля, в результаті чого відбулось перекидання з подальшим загорянням автомобіля ZX AUTO LANDMARK, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди:
- пасажиру автомобіля ZX AUTO LANDMARK, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події;
- пасажиру автомобіля ZX AUTO LANDMARK, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події;
- пасажиру автомобіля ZX AUTO LANDMARK, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинено тілесні ушкодження, від яких вона померла в лікувальному закладі;
- пасажиру автомобіля ZX AUTO LANDMARK, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості;
- пасажиру автомобіля ZX AUTO LANDMARK, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спричинено тілесні ушкодження, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.286 КК України.
Працівниками «Рівненського облавтодору» не було виконано припис наданий працівниками УПП в Рівненській у 2023 році, щодо усунення вибоїни на 325 км + 800 м а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин на смузі призначеної для руху в напрямку м. Київ, що могло призвести до дорожньо-транспортної пригоди.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 288 КК України.
25.08.2025 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_13 , котрий повідомив про те, що під час самостійного пошуку доказів, керуючись ст. 93 КПК України, для встановлення обставин, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, у листопаді 2024 року, за його проханням, у групі месенджера «Viber» с. Городець місцевими мешканцями розміщено оголошення щодо пошуку свідків, які можуть дати свідчення про стан проїзної частини (наявність ям, вибоїн, пошкоджень) автодороги Київ-Ковель-Ягодин, у проміжок часу, який передував 31.07.2023, тобто до дня настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинуло 3 особи, а також були травмовані інші пасажири.
25.11.2024 на месенджер «Viber» ( НОМЕР_3 ) адвоката ОСОБА_13 надійшло вхідне повідомлення з номеру НОМЕР_4 (скріншоти додаються), абонент якого представився ОСОБА_14 та у відповідь на розміщене оголошення повідомляв, що яма на ділянці дороги М -07 (324 км+800 м) Київ-Ковель-Ягодин утворилась за декілька місяців до ДТП, він особисто її бачив та у нього наявне відео, на якому зафіксовано розташування ями на даній ділянці дороги. Під час листування у месенджері «Вайбер» останній обіцяв відшукати відео та надати його. У телефонній розмові, особа яка назвалась ОСОБА_14 , повідомила, що за кілька днів до події ДТП він, керуючи власним бусом, також в?їхав у вказане пошкодження дорожнього покриття та пошкодив автомобільне колесо.
Однак, у подальшому абонент з номером телефону НОМЕР_4 припинив відповідати на телефонні дзвінки та адресовані йому повідомлення, без пояснення причин.
Покази даного свідка є дуже важливими для встановлення об?єктивної істини у кримінальному провадженні, а відео, на якому зафіксована яма, розташована на автодорозі міжнародного значення, може стати дієвим доказом недбалого виконання службовими особами, своїх обов?язків, щодо належного утримання проїзної частини та, відповідно, наявності в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, що призвело до загибелі трьох осіб, та втрати вагітною жінкою своєї дитини на 7 місяці вагітності.
Крім того, враховуючи, що свідок на даний час уникає спілкування з приводу повідомленої ним інформації, а також надання наявного у нього відеозапису, існують підстави вважати, що на останнього було здійснено вплив зі сторони осіб, які несуть кримінальну відповідальність за недбале утримання автомобільних доріг, тому вважаю, що допит зазначеного свідка необхідно здійснити із обов?язковим застосуванням доступних технічних засобів відеофіксації, що в подальшому може бути використано, як доказ в суді (відповідно до п. 11 ст. 615 КПК України «Показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації»).
В зв'язку з вище викладеним, адвокат ОСОБА_13 клопоче про встановлення та допиту в якості свідка особи, яка користується абонентським номером НОМЕР_4 , з приводу наявності дефекту дорожнього покриття (ями) на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин, у період який передував 31.07.2023.
Згідно аналітичного звіту від 01.09.2025 складеного Відділом кримінального аналізу ГУНП в Рівненській області встановлено, що абонентський номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_1 (УНЗР НОМЕР_6; РНОКПП НОМЕР_5 ).
03.09.2025 на адресу місця проживання ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 було скеровано повістки про виклик останнього до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для проведення допиту в якості свідка, які були заплановані на 10.09.2025, 11.09.2025 та 12.09.2025.
10.09.2025, ОСОБА_6 було вручено повістки про виклик останнього в Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для проведення допиту в якості свідка.
ОСОБА_6 , в період з 10.09.2025 по 12.09.2025 до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Рівненській області не прибув.
На виклики на мобільний телефон (абонентський номер НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 не відповідає.
Про причини свого неприбуття на виклик ОСОБА_6 в Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області станом на 24.09.2025 не повідомив.
Вказане підтверджується:
клопотанням адвоката ОСОБА_13 ;
аналітичним звітом від 01.09.2025 складеним Відділом кримінального аналізу ГУНП в Рівненській області;
повісткою про виклик ОСОБА_6 на 10 год. 00 хв. 10.09.2025 до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для проведення допиту в якості свідка;
повісткою про виклик ОСОБА_6 на 10 год. 00 хв. 11.09.2025 до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для проведення допиту в якості свідка;
повісткою про виклик ОСОБА_6 на 10 год. 00 хв. 12.09.2025 до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для проведення допиту в якості свідка;
копією квитанції про відправлення за № 3450000034300 АТ Укрпошта повісток на ім'я ОСОБА_6 ;
копією скриншоту з месенджеру Viber, про підтвердження щодо вручення працівниками АТ Укрпошта відправлення за № 3450000034300;
рапортом старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_15 про неявку ОСОБА_6 до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для проведення слідчих дій за участю останнього;
Незважаючи на викладене, станом на 24.09.2025, ОСОБА_6 до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області не з'явився, про причини неприбуття не повідомив.
11.10.2025 року на 10 год. заплановано проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 .
Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 ухиляється від явки в Сарненський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для проведення допиту в якості свідка працівниками слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що негативно впливає на повноту та всебічність розслідування даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому та просить суд його задоволити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.ст. 133, 135, 139 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа,яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді,суду,була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття,постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023180000000299 від 31.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ст. 288 КК України.
Згідно аналітичного звіту від 01.09.2025 складеного Відділом кримінального аналізу ГУНП в Рівненській області встановлено, що абонентський номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_1 (УНЗР НОМЕР_6; РНОКПП НОМЕР_5 ).
03.09.2025 на адресу місця проживання ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 було скеровано повістки про виклик останнього до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для проведення допиту в якості свідка, які були заплановані на 10.09.2025, 11.09.2025 та 12.09.2025.
10.09.2025, ОСОБА_6 було вручено повістки про виклик останнього в Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для проведення допиту в якості свідка.
ОСОБА_6 , в період з 10.09.2025 по 12.09.2025 до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Рівненській області не прибув.
На виклики на мобільний телефон (абонентський номер НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 не відповідає.
Про причини свого неприбуття на виклик ОСОБА_6 в Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області станом на 24.09.2025 не повідомив.
Незважаючи на викладене, станом на 24.09.2025, ОСОБА_6 до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області не з'явився, про причини неприбуття не повідомив.
11.10.2025 року на 10 год. заплановано проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 .
Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 ухиляється від явки в Сарненський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для проведення допиту в якості свідка працівниками слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що негативно впливає на повноту та всебічність розслідування даного кримінального провадження, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 139, 140-143 КПК України -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні - виконувач обов'язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №12023180000000299 від 31.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ст. 288 КК України - задоволити.
Застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 (УНЗР НОМЕР_6; РНОКПП НОМЕР_5 ), примусовий привід в Сарненський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м. Сарни, вул. Технічна, 1, Рівненська область) на 10 год. 09.10.2025 року, для проведення допиту останнього в якості свідка.
Організацію виконання приводу прошу доручити працівникам Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1