про зупинення провадження у справі
Справа № 568/901/25
Провадження № 2/568/357/25
14 жовтня 2025 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Троцюк В.О.
секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.
за участі представника позивача Стрільчук Н.О.
представника відповідача адвоката Лозюк С.Ф.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дубенської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-
встановив:
В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Дубенської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки. В позовній заяві представник Дубенської окружної прокуратури просить скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5625881600:05:029:0039, площею 3,2504 га проведену за ТОВ «Радивилів Агро», правонаступником якого є ТОВ «Агрофірма «Трипілля».
Ухвалою суду від 12 червня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.
12 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом справи №559/2900/23. В обгрунтування поданого клопотання представник позивача вказує, що спір, що розглядається стосується наявності підстав для скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка перебувала у власності іноземця та конфіскована у власність держави. Ухвалою Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 31.07.2025 прийнято до розгляду справу № 559/2900/23 за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тараканівська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах, припинення дії договору оренди земельної ділянки та права її оренди, за касаційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» та першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Рівненського апеляційного суду від 27.08.2024. Предмет позову даної справи та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах і мають одну правову природу. За таких обставин у справі № 559/2900/23 на етапі її касаційного перегляду можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав позову та способу захисту обраного прокурором у справі № 566/322/25, тому постанова, яка буде прийнята Верховним Судом, впливає на розгляд даної цивільної справи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача ТОВ «Агрофірма «Трипілля» не заперечив проти зупинення провадження у справі.
Протокольною ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №559/2900/23.
Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Оскільки вказане питання вирішено ухвалою суду без оформлення окремого документа, тому суд на підставі ч.5 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне оформити таку ухвалу окремим процесуальним документом після закінчення судового засідання.
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Судові рішення у справі, яка передана на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені в аналогічних правовідносинах та із застосуванням аналогічних норм права.
Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №559/2900/23.
Керуючись ст.ст.251, 253, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Дубенської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №559/2900/23.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Троцюк