справа № 566/1263/25
провадження 2/566/596/25
15 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.,
розглянувши, у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно Кредитного договору (оферти) №11.11.2024-100001895 від 11.11.2024 в розмірі 16 606,35 грн. та судові витрати по справі.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.11.2024 між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11.11.2024-100001895, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов'язалась в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 6 000,00 грн. строком на 140 днів, з датою повернення кредиту - 30.03.2025, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,0 % за один день користування кредитом. Позивач зазначає, що відповідачем 05.12.2024 частково, добровільно сплачено борг в сумі 1993,65 грн. Проте, в повному обсязі ОСОБА_1 не виконано належним чином своїх зобов'язань з повернення кредиту перед кредитором, внаслідок чого, станом на дату подання позову, ОСОБА_1 має прострочену заборгованість у розмірі 16 606,35 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 6000 гривень та відсотків - 7560 гривень, а також комісії в сумі 706,35 грн., неустойки - 2 340 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
20 серпня 2025 судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі та здійснення судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом вручення судової повістки, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.13), у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, його неявка визнана судом такою, що має місце без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 11.11.2024 між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11.11.2024-100001895, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом заявки, що є невід'ємною частиною договору, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту - 6 000,00 грн.; строк на який надається кредит - 140 днів з дати його надання; процента ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,0 % за один день користування кредитом яка застосовується протягом усього строку на який надається кредит, строк повернення кредиту 30.03.2025
Як вбачається з інформації ТзОВ "Універсальні платіжні рішення" ТОВ УПР від
11.08.2025 для ОСОБА_1 від імені ТзОВ «Споживчий центр» виплачено кошти за кредитним договором № 11.11.2024-100001895 на загальну суму 6000,00 гривень (див. додаток "Електронний суд") на картку НОМЕР_1 .
Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов'язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, відповідач належним чином не виконала, у зв'язку з чим, за нею перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 16 606,35 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 6000 гривень та відсотків - 7560 гривень, а також комісії в сумі 706,35 грн., неустойки - 2 340 грн..
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (див. додаток "Електронний суд)
Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 прострочила виконання зобов'язання з повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим, їй нарахована заборгованість, яка складається, крім тіла кредиту, з відсотків за його користування та комісії.
Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками та комісією узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної в Договорі та строку кредитування, а саме по 30.03.2025. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків і комісії є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору.
Водночас, нарахована неустойка у сумі 2 340 грн. до стягнення не підлягає, оскільки її нарахування суперечить п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Україниу, а тому в цій частині позховних вимог слід відмовити.
Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту, нарахованих відсотків за його користування і комісії, знайшов своє підтвердження частково, а саме з повернення тіла кредиту, з відсотків за його користування та комісії, а в вимоги про стягнення неустойки до задоволення не підлягають.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Позивачем - ТзОВ «Споживчий центр» сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень, що об'єктивно підтверджується документально, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у пропорційному розмірі - 2 080,84 грн..
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (юридична адреса: 01032, м. Київ вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 11.11.2024-100001895 в розмірі 14 266 /чотирнадцять тисяч двісті шістдесят шість/ гривень 35 коп., що складається з тіла кредиту - 6000 гривень, відсотків - 7 560 гривень, а також комісії в сумі 706,35 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (юридична адреса: 01032, м. Київ вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) сплачену та документально підтверджену суму судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 2 080 / дві тисячі вісімдесят/ гривень 84 копійки.
В задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки в розмірі 2 340,00 гривень - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя