справа № 566/1577/25
провадження №1-кс/566/234/25
15 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
в.о. начальника СВ ВП №1 - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця с. Новина-Добрятинська Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого робітником Млинівського технолого-економічного фахового коледжу, одруженого, утриманців не має, не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,-
У внесеному до суду клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього відповідних обов'язків у певний період доби.
Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України за наступних обставин.
Так, 07.10.2025, приблизно о 14-09 год. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля "Вольксваген Т-4", що використовується взводом охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов'язаним, який перевозився вищевказаним автомобілем до військово-лікарської комісі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою перешкодити законній діяльності військовослужбовця ОСОБА_8 - командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був одягнений у військвий однострій із знаками розрізнення та перебував при виконанні службових обов'язків у салоні цього ж автомобіля, утримуючи у правій руці ніж, наніс ним один удар в ділянку грудної клітки ОСОБА_8 зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани передньої стінки грудної клітки, непроникаючої різано-колотої рани грудної клітки, які мають ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розлядом здоров'я .
Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, думку підозрюваного та його захисника, які проти клопотання не заперечували, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.10.2025 ОСОБА_5 , у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України. Обгрунтованість вказаної підозри підтверджується долученими до клопотання та наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, висновками судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків, відомостями з протоколу огляду місця події. Отже, слідчий суддя погоджується, що оголошена ОСОБА_5 підозра є обгрунтованою. Злочин, у якому він підозрюється згідно ст.12 КК України є нетяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, що не перевищує 5 років. Отже, за критеріями, які визначені ч.2 ст.181 КПК України до ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Також, під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ухилитися від слідства, суду тавчинити інше кримінальне правопорушення. На це вказують наявні у матеріалах клопотання документальні відомості про порушення ОСОБА_5 правил військового обліку, що вказує на схильність останнього до протиправної поведінки.
Згідно з ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у певний час доби, у порядку, передбаченому ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ухилитися від слідства, суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні клопотання слідчого, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання ( а.к.49-50), задовільно характеризується, офіційно працює, і тому погоджується з доводами слідчого, що доцільним і пропорційним буде застосування до ОСОБА_5 запропонованого запобіжного заходу у певний час доби. Також слідчий суддя дійшов висновку, що за обставин справи і події, яка є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, застосування менш суворого запобіжного заходу не буде ефективним, оскільки на забезпечить запобігання ризику, передбаченого ч.5 ст.177 КПК України.
Таким чином, враховуючи вище наведене у сукупності, а також те, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується документально (а.к. 40), то існує доцільність, а також правові підстави, які наведені вище, обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить перебування підозрюваного у вечірній і нічний час доби за місцем свого проживання та запобігатиме встановленим у ході розгляду клопотання ризикам.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 194, 331, 336 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби строком на 2 /два/ місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.
Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 встановити 2 /два/ місяці, тобто до 15 грудня 2025 року, включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області .
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Слідчий суддя:
.