Справа № 541/3678/25
Провадження № 2-с/541/33/2025
іменем України
14 жовтня 2025 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данильчук Сергій Григорійович, про скасування судового наказу,
встановив:
22 вересня 2025 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Тепловодсервіс» заборгованості за надання послуг з водопостачання, водовідведення, постачання теплової енергії за період з 01 березня 2023 року по 31 липня 2025 року в розмірі 24 642,12 грн та судових витрат (справа № 541/3678/25, провадження № 2-н/541/545/2025).
ОСОБА_1 судовий наказ отримав 03 жовтня 2025 року, до суду із заявою про скасування судового наказу звернувся 10 жовтня 2025 року. Вважає, що відсутні підстави для винесення судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання, водовідведення, постачання теплової енергії та гарячої води. Зазначив, що він не згоден з розміром заборгованості, оскільки квартира придбана для сина, який з початком війни виїхав за кордон, в квартирі ніхто не проживав. Після відвідування квартири встановлено, що замки зламані і там мешкають чужі люди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.
Представник заявника має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 22 вересня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради заборгованості за надання послуг (справа № 541/3678/25, провадження № 2-н/541/545/2025).
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Вірченко