Провадження № 2/537/2020/2025
Справа № 537/5550/25
14.10.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 23003 грн. 78 коп., у тому числі: заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 23003 грн. 78 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 00 грн. 00 коп., індекс інфляції у розмірі 3543 грн. 58 коп., 3 % річних у розмірі 857 грн. 26 коп., а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
02.10.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому також просила витребувати докази, а саме: копію ліцензії на виробництво теплової енергії для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»; копію ліцензії на транспортування теплової енергії для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»; ??копію ліцензії на постачання теплової енергії для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»; ??копію ліцензії на виробництво теплової енергії для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що виробляється на майні Кременчуцької ТЕЦ; матеріали (інформацію) щодо визначення грошового виразу умовно-змінної (вартість 1 Гкал спожитої теплової енергії) та умовно-постійної (абонентська плата за 1 Гкал/год. теплового навантаження) частин тарифу, застосування яких забезпечує планований річний дохід, що дорівнює сумі планованої річної повної собівартості, витрат на відшкодування втрат та відповідного річного планованого прибутку, які отримуються за умови застосування одноставкового тарифу, що проводився ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на вимогу пункту 48 Порядку № 869; матеріали (інформацію) щодо формування двоставкових тарифів на теплову енергію, де визначаються планована повна собівартість, витрати на відшкодування втрат і планований прибуток від ліцензованої діяльності відповідно до вимог цього Порядку та здійснюється їх розподіл на умовно-змінну та умовно-постійну частини, що проводився ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на вимогу пункту 49 Порядку №869.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини нявки суду не повідомила.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.
Суд вважає можливим розглянути клопотання сторони відповідача у відсутність учасників справи.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Докази згідно ст. 77 ЦПК України повинні бути належними тобто такими, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Таким чином, докази, які збираються судом і подаються до суду (письмові докази), повинні стосуватися предмету і підстав позову.
Суд зауважує, що відповідач не вказала підстави для витребування заявлених документів, не обґрунтувала належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог та яке відношення він має для справи.
Відтак, підстав для задоволення клопотання про витребування доказів у суду немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Маханьков О.В.