Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2398/25
15.10.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,
представник позивача - Тур Наталія Іванівна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4134,08 грн., 3% річних за прострочення зобов'язання у розмірі 76,34 грн. та інфляційні втрати розмірі 330,07 грн та судові витрати в розмірі 3028 грн.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
При цьому вказаною ухвалою суду відповідачу встановлено 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву та для звернення з зустрічним позовом.
15 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживача.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази одержання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, а строк для подання зустрічного позову згідно ухвали суду має обраховуватися від дати одержання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження, відсутні підстави вважати, що відповідач пропустив встановлений строк для звернення з зустрічним позовом.
Тому підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.
В зустрічній позовній заяві просив суд визнати неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» по нарахуванню побутовому споживачу ОСОБА_1 по об'єкту: будинок АДРЕСА_1 заборгованості 4134,08 грн основного боргу, 76,34 грн - 3% річних, 330,07 грн - інфляційних втрат, 3028,00 грн судового збору, а всього 7568,49 на оплату послуг розподілу природного газу та визнати відсутність обов'язку побутового споживача ОСОБА_1 по об'єкту: будинок АДРЕСА_1 сплачувати заборгованість та судовий збір у вказаних розмірах.
На підставі викладеного судом вставлено, що і первісний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», і зустрічний позов ОСОБА_1 витікають із одних і тих же правовідносин щодо послуг розподілу природного газу.
Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вирішуючи питання про об'єднання зустрічного позову з первісним позовом, суд бере до уваги, що первісний і зустрічний позови взаємопов'язані, оскільки витікають з одних правовідносин, і спільний їх розгляд є доцільним.
Як за первісним, так і за зустрічним позовами беруть участь у справі одні і ті ж особи.
У зв'язку з цим суд вважає доцільним спільний розгляд первісного та зустрічного позовів.
Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Тому суд вважає, що первісний та зустрічні позови необхідно об'єднати в одне провадження.
Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Тому у зв'язку з поданням відповідачем зустрічного позову необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження, суд встановив, що позовна заява та зустрічна позовна заява відповідають вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяв без руху, повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому у справі необхідно відкрити загальне позовне провадження.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів об'єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів.
Встановити позивачу строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву п'ятнадцять календарних днів з дня одержання зустрічного позову.
Відповідачу встановити строк для надання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву п'ятнадцять календарних днів з дня його одержання.
Позивачу встановити строк для надання заперечень протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня одержання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.
Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 15.10.2025.
Головуючий О.А.Самсонова