Ухвала від 15.10.2025 по справі 378/1388/25

Єдиний унікальний номер: 378/1388/25

Провадження № 2/378/518/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаний позов поданий АТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний суду 29.09.2025.

Згідно довідки Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 02.10.2025 року, яка надійшла до суду 15.10.2025 року, відповідачка ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. 46 - 48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

У зв'язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки).

Оскільки боржник, до якого пред'явлені позовні вимоги помер, тому зобов'язання між ним та АТ КБ «ПриватБанк» припинились.

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред'явлення даного позову до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто, не був стороною у даній справі на момент смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України, дана норма на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Отже, відповідачка на момент звернення 29.09.2025 з позовом померла, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі, на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Між тим, суд роз'ясняє, що захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 186, 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 2422,40 гривень, сплачені за платіжною інструкцією № BOJ69B4DНЕ від 12.09.2025 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена і підписана 15 жовтня 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак

Попередній документ
131015442
Наступний документ
131015444
Інформація про рішення:
№ рішення: 131015443
№ справи: 378/1388/25
Дата рішення: 15.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ставищенський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили (15.10.2025)
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРУЩАК НІНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МАРУЩАК НІНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Павленко Iрина Миколаiвна
позивач:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
представник позивача:
МЕРКУЛОВА ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЇВНА