Справа № 372/5884/25
Провадження 1-кс-1308/25
ухвала
Іменем України
14 жовтня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, Брусилівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.07.2013 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, 06.03.2023 звільненого від відбування покарання умовно-достроково на строк 2 роки 2 місяці 27 днів,
14.10.2025 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до наданих суду матеріалів, вбачається, що 12 жовтня 2025 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_8 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень останньому, дістав з-під столу стартовий пістолет «EKOL Aras Compact» та здійснив один постріл в область нижньої частини щелепи потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лицевої частини черепа (нижньої щелепи).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
13.10.2025 за наявності обґрунтованих доказів останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив суд задовольнити дане клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, та просили обрати інший запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025111230001850, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
13.10.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ЄО № 25632 від 12.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.10.2025; медичною довідкою КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» на ім'я ОСОБА_8 від 12.10.2025; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 12.10.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» від 12.10.2025; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 12.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.10.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 13.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.10.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 від 13.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.10.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_16 від 13.10.2025.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого, посилались на те, що підозрювана може ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.
Обгрунтованість підозри ніким не оспорена, та підтверджується матеріалами клопотання.
За таких обставин, вважаю, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні вказаного у клопотанні злочину є достатньо обґрунтована, оскільки існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому перевірка доведеності вини підозрюваного, встановлення його винності у скоєнні інкримінованого злочину виходять за межі цього судового розгляду та предмету доказування у цій справі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що злочин, що інкримінується ОСОБА_7 , є тяжким, санкція якого передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. На даний час у кримінальному провадженні не зібрані всі докази, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного на свідків (свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_13 є цивільною дружиною ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_16 є рідним братом ОСОБА_7 ) та потерпілого ОСОБА_8 (який є знайомим підозрюваного) може перешкодити проведенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженню з метою зміни їх показів; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний вже притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, що підкреслює небажання останнього ставати на шлях виправлення.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.
Крім того, вважаю неможливим обрання більш м'якого запобіжного заходу, зокрема у виді застави, оскільки перебуваючи на волі, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Тому застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10.12.2025 року та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_7 , а саме з 12.10.2025 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1