вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"15" жовтня 2025 р. Справа № 370/2873/25
Провадження № 3/370/1160/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 456657 від 17.09.2025 року, цього ж дня о 14 год. 58 хв. селищі Макарів вул. Петриченка водій транспортного засобу Citroen д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі 0-101401 в напрямку с.Липівка не врахувала безпечної швидкості руху унаслідок чого здійснила наїзд у відбійник. Водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснила, що швидкість не перевищувала, об'їжджала нерівності на дорозі, які утворилися внаслідок ремонту дороги, а назустріч рухалася фура, тому здійснила наїзд у відбійник. Просила суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд керується наступним.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вказаного правопорушення є порушення Правил дорожнього руху, наявність прямого причинного зв'язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, іншого майна.
Пунктом 12.1 Правил, визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Під час судового розгляду судом не встановлено достовірних даних про те, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 17.09.2025 року відбулась саме у зв'язку із недотриманням водієм ОСОБА_1 положень саме п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Враховуючи викладене, оскільки суд розглядає справу лише на підставі та у межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення на підставі даного протоколу.
Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.
Суддя Л.В. Білоцька