Справа № 369/17763/25
Провадження № 3/369/8419/25
Іменем України
13.10.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 461370 від 22.09.2025 зазначено, що 26.08.2025 року о 19 год 00 хв в с. Крюківщина, вул. Зоряна, 2А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та здійснив наїзд на перешкоду (дорожній знак, ліхтар). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 461381 від 22.09.2025 зазначено, що 26.08.2025 року о 19 год 00 хв в с. Крюківщина, вул. Зоряна, 2А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано: протоколи про адміністративні правопорушення серій ЕПР1 № 461381 та ЕПР1 № 461370 від 22.09.2025, схему місця ДТП від 26.08.2025, письмове пояснення ОСОБА_2 від 26.08.2025 та рапорти поліцейських.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.
Схема місця ДТП містить лише інформацію про положення пошкодженого дорожнього знаку та місце здійснення наїзду.
З письмового пояснення ОСОБА_2 від 26.08.2025, вбачається, що остання побачила, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN» підрізав інший транспортний засіб невідомої марки, в той час як останній не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з опорою освітлення пішохідного переходу, після чого транспортний засіб забрав евакуатор.
Долучені до матеріалів справи рапорти працівників поліції не можуть слугувати однозначними доказами винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, з огляду на те, що вони складені зацікавленими особами при розгляді даної справи.
За таких обставин, будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «VOLKSWAGEN», суду не надано.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9, 124, 122-4, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.