Справа № 369/18091/25
Провадження № 3/369/8478/25
Іменем України
13.10.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.09.2025 року о 20 год 50 хв в с. Ходосівка, вул. Лугова, 55, водійка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом , не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «JEEP» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440821 від 01.09.2025, зазначено, що 01.09.2025 року о 20 год 50 хв в с. Ходосівка, вул. Лугова, 55, водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 та після здійснення дорожньо-транспортної пригоди вживала алкогольні напої (зі слів горілку). Огляд на стан сп'яніння проводився на місці ДТП за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST DRAGER 6810» ARAM 3614, тест №2184, результат огляду 1,91% проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10.є. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП визнала частково та пояснила, що алкогольні напої вживала до моменту керування транспортним засобом, про те що алкоголь вживала після ДТП повідомила працівників поліції, оскільки вважала, що таким чином уникне відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Суддею встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 вживала алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за її участю або до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Тому приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №440821 та серії ЕПР1 №440806 від 01.09.2025, чеком приладу «DRAGER» тест № 2184 від 01.09.2025 з результатом 1,91% проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.09.2025, рапортом поліцейського, схемою місця ДТП від 01.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.09.2025 та відеозаписом, на якому зафіксовано проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн, підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Суддя Гришко О.М.