Справа № 369/20139/24
Провадження № 2/369/4741/25
Іменем України
09.06.2025 м. Київ
року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
судді: Скрипник О.Г.
секретарі: Гребенюк Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.-
У грудні 2024 року ПрАТ «СК «Уніка» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу .
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 03.07.2023 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1 був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № 215497648, відповідно до Закону України «Про обов'зкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
03.01.2024 року в м. Київ сталася дорожньо-траспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Тігуан» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Нісан Кашкай» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано майнової шкоди власнику транспортного засобу Нісан Кашкай , д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .
Згідно Страхового акту/наказу № 15817145527/1 , розмір страхового відшкодування потерпілій особі визначено в розмірі 14953, 76 грн.
Відповідно до платіжного доручення від 12 лютого 2024 року , ПрАТ «СК «Уніка» сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 14953, 76 грн.
Оскільки до позивача перейшло право регресної вимоги, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 14953, 76 грн, витрати на правничу допомогу та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з'явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки судові не повідомила.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2023 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № 215497648, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
03.01.2024 року в м. Київ сталася дорожньо-траспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Тігуан» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Нісан Кашкай» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано майнової шкоди власнику транпортного засобу Нісан Кашкай , д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .
Згідно Страхового акту/наказу № 15817145527/1 , розмір страхового відшкодування потерпілій особі визначено в розмірі 14953, 76 грн.
Відповідно до Акту узгодження розміру страхового відшкодування ( угода про відшкодування матеріальної шкоди) № 15817145527/1 від 08.02.24 року, ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» погодило виплату страхового відшкодування потерпілій особі- ОСОБА_2 у сумі 14953, 76 грн.
Відповідно до платіжного доручення від 12 лютого 2024 року , ПрАТ «СК «Уніка» сплатило потерпілій особі - ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 14953, 76 грн.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування . Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п.в ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі ( крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп1яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки позивач сплатив потерпілій особі суму страхового відшкодування за шкоду, завдану ДТП, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачене страхове відшкодування у розмірі 14953, 76 грн.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою, адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничі допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами з іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктами 1,2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Отже витрати, за надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляд справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено ( п.1ч.2 ст. 137 та ч.8 ст. 141 ЦПК України).
Як убачається з матеріалів справи, 01.11.2023 року між Приватним акціонерним товариством « Страхова компанія « Уніка» ( Довіритель» та фізичною особою підприємцем ( Повірений) було укладено Договір доручення №1 ВНМ , відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 з метою виконання умов договору , має право залучати до виконання покладених на нього обов'язків адвокатів, адвокатські бюро чи адвокатські об'єднання, оплачувати їх послуги, які підлягають відшкодуванню Довірителем на умовах , порядку та строки, визначені ч.5 Договору.
02.11.2023 року між ФОП ОСОБА_3 та Адвокатським бюро «Білий» було укладено договір про надання правничої допомоги№2/23ю, відповідно до якого Адвокатське бюро «Білий» зобов'язується за доручення ФОП ОСОБА_3 надати правову допомогу та послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», що підтверджується Договором доручення №1 ВНМ від 02.11.2023 року та Додатком №1 ВНМ від 02.11.2023 року та Додатком №1 до нього.
Згідно Договору про надання правової допомоги №2/23та Додатку №2 позивачем - ПрАТ «СК «Уніка» через повірену особу - ФОП ОСОБА_3 понесено витрати на правничу допомогу АТ «Білий» у розмірі 5000, 0 грн, що підтверджується атом виконаних робіт.
За таких підстав суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5000, 0 грн, а також судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, Законом України « «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ст.ст. 264-268 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: невідомий) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» ( м. Київ, вул. О.Теліги, 6-В, корп.4, ідентифікаційний код: 20033533, п/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО: 300335) в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 14
953, 76 грн; витрати на правничу допомогу у розмірі 5000, 0 грн, а також судовий збір у розмірі 3028 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Оксана СКРИПНИК