Постанова від 14.10.2025 по справі 357/15268/25

Справа № 357/15268/25

3/357/6214/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши об'єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон № 1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в присутності захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дульдієра О.П.,

УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074620 від 19.09.2025 вбачається, що 19.09.2025, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в присутності малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоди його психічному здоров'ю.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 245659 від 19.09.2025 вбачається, що 19.09.2025, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в присутності малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав шкоди його психічному здоров'ю.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 245658 від 19.09.2025 вбачається, що 19.09.2025, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, завдавав удари, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров'ю, повторно, протягом року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник - адвокат Дульдієр О.П., який діяв в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, ОСОБА_1 будь якого сімейного насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняв, а зазначив що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сімейна суперечка на побутовому ґрунті, через первинно спровоковану словесну перепалку заявницею. Також вказав, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано як сімейне насильство, однак не конкретизовано в чому саме таке насильство полягало і яка шкода заподіяна, а доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дульдієра О.П., дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Окрім того, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 173-2 КУпАП необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП які не можуть бути єдиним доказом на доведення вини особи, додано: рапорт, який є внутрішнім документом та не може слугувати доказом у справі; форму оцінки ризиків домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ; терміновий заборонний припис стосовно кривдника; протокол про адміністративне затримання; заву та пояснення заявника ОСОБА_2 , з яких вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час розпивання алкогольних напоїв між ними виник конфлікт на побутовому ґрунті через ревнощі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, яке проявилося у вчиненні сварки з співмешканкою ОСОБА_2 , нецензурній лайці та завданні ударів.

Насильство в сім'ї, у розумінні статті 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак працівниками поліції під час складання протоколів про адміністративне правопорушення не зібрано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів того, що під час конфлікту ОСОБА_1 умисно спричинив ОСОБА_2 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак, завдав шкоди її психічному та фізичному здоров'ю, і що це спричинило наслідки, передбачені п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 зокрема у присутності малолітніх дітей, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, та вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, та ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя звертає увагу, обставини описані у протоколах від 19.09.2025 не підтверджуються доказами долученими до нього. Зокрема відсутні пояснення інших учасників конфлікту або можливих свідків, а відеозаписи працівників поліції, які здійснили виїзд не підтверджують обставини зазначені у протоколах.

Отже, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами, в розумінні ст. 251 КУпАП, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП до суду не надано, до матеріалів справи не долучено.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що у сім'ї виник конфлікт на побутовому ґрунті, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено.

Так, конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт - ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Наявність сварок і непорозумінь між особами на особистому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства чи потенційного конфлікту.

Разом з тим, не у компетенції суду урегульовувати конфлікті ситуації в родині у порядку норм КУпАП, так як не кожен конфлікт є домашнім насильством.

Отже, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 3 247, 280, 283- 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ

Попередній документ
131014995
Наступний документ
131014997
Інформація про рішення:
№ рішення: 131014996
№ справи: 357/15268/25
Дата рішення: 14.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.09.2025)
Дата надходження: 25.09.2025
Предмет позову: ст.173-2 ч.3
Розклад засідань:
26.09.2025 09:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
14.10.2025 10:25 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЗАДОВСЬКИЙ РУСЛАН ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ОЗАДОВСЬКИЙ РУСЛАН ЮРІЙОВИЧ
правопорушник:
Марчук Костянтин Сергійович