Справа № 357/8623/18
1-кп/357/405/25
Категорія 94
09.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судове засідання 09.10.2025 обвинувачений не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
Захисник покладається на розсуд суду, повідомивши, що обвинувачений не правильно зорієнтувався щодо дати судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, без поважних причин не з'явився до суду, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов'язку прибути за викликом суду.
З огляду на викладене, з урахуванням поведінки обвинуваченого, який полягає у неявці без поважної причини до суду, що свідчить про ігнорування судових викликів, суд доходить висновку про необхідність постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у мінімальному розмірі. Водночас з огляду на попередню процесуальну поведінку обвинуваченого суд не вбачає підстав для застосування до останнього приводу.
На підставі викладеного, керуючись с т.ст.139, 323 КПК України, суд
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_6