Справа № 357/14174/25
Провадження № 2-аз/357/43/25
15.10.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву представника позивача - Ременькової Ірини Олександрівни, про забезпечення позову,-
04 вересня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року зупинено стягнення, за постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП № БЦРТЦК/1766 від 15.07.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду в справі.
13 жовтня 2025 року надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП № БЦРТЦК/1766 від 15.07.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду в справі.
Подана заява не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про забезпечення, оскільки заява не відповідає вимогам щодо змісту на форми передбаченої статтею 152 КАС України, а саме не сплачено судовий збір.
Так, відповідно до ч.4 ст.152 КАС України - до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 вказаного Закону - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028,00 гривень.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову поданої фізичною особою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.6 п.1 ч.3 ст. 4 Закону) (908,40 грн.)
В порушення вказаних вимог представником позивача додано до заяви про забезпечення позову на підтвердження доказів сплати судового збору квитанцію № 5021-7845-3472-9047 від 26.09.2025, однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом не знайдено такого підтвердження, оскільки вказана квитанція міститься в заяві про забезпечення позову від 30 вересня 2025 року, яку судом було задоволено ухвалою від 02 жовтня 2025 року Таким чином заявником подано ідентичну заяву про забезпечення позову, заяві від 30 вересня 2025 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.152 КАС України.
Керуючись ст.1512, 154 КАС України суд, -
Заяву представника позивача - ОСОБА_3 , про забезпечення позову - повернути.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М. М. Бебешко