Справа № 522/3494/25
Провадження № 2/288/438/25
15 жовтня 2025 року. селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Поліщука Р. М.,
з участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
представника відповідача - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
15 жовтня 2025 року від представника відповідачів ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12025065660000052 від 04 серпня 2025 року.
В судовому засіданні відповідачі та їх представник підтримали подане клопотання про зупинення провадження та просили його задовольнити.
Представник позивача з судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із абзацом третім пункту 33 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
В поданому клопотанні представник відповідачів вказує, що з метою встановлення невідомої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа доступом до карткового рахунку, який належав неповнолітній ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 звернувся із відповідною заявою до відділення поліції №1 ЖРУП №2 ГУНП України в Житомирській області, де відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №12025065660000052 від 04 серпня 2025 року.
Як на підставу для зупинення провадження у справі представник відповідачів вказує, що оскільки встановлення особи, яка шахрайським чином заволоділа доступом до карткового рахунку в банку «ПУМБ» з номером НОМЕР_1 , який належав неповнолітній ОСОБА_2 можливе лише в ході проведення досудового розслідування і встановлення цієї особи суттєво вплине на обставини справи, а тому без вирішення цього питання в кримінальній справі недоцільно та передчасно вирішувати питання про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 93686,14 гривень з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а тому існує об'єктивна неможливість продовження розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12025065660000052 від 04 серпня 2025 року.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумні строки розгляду справи судом.
Відповідно до частини першої, другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно пункту 5 частини п'ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Сторони у справі повинні сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; добросовісно користуватися процесуальними правами (зловживання процесуальними правами не допускається), а нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Разом з тим, представником відповідачів не надано підтвердження того, що кримінальне провадження № 12025065660000052 від 04 серпня 2025 року розглядається в порядку кримінального судочинства або відомості про наявність в провадженні суду кримінальної справи, що унеможливлює необхідність зупинення провадження у справі, саме до розгляду кримінальної справи.
Крім того, в поданому клопотанні представником відповідачів не доведено обставин, які вказують на об'єктивну неможливість розгляду справи в даному випадку, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 353 ЦПК України, ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження не входять до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.
Керуючись статтями 251, 258- 261, 353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідачів - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду Р. М. Поліщук