Справа № 287/2187/25
провадження 1-кс/287/352/25
15 жовтня 2025 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
На розгляд слідчого судді надійшла скарга представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання про об'єднання кримінальних проваджень №12025060520000200 від 22.08.2025 та №12025111190000009 від 03.02.2025.
Судом встановлено, що дане клопотання надійшло до відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 01.10.2025, що підтверджується копією резолюції з Єдиної системи документообігу МВС (вхідний №10150) та підписом відповідальної за отримання кореспонденції особи.
Водночас начальником слідчого відділення резолюцію про забезпечення виконання зазначеного клопотання вчинено лише 13.10.2025, а рішення за його результатами заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_4 прийнято 15.10.2025.
Внаслідок таких дій строки розгляду клопотання, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України, не були дотриманні.
Така бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування суперечить вимогам статей 9, 21, 28, 220 КПК України та створює підстави для звернення осіб, права яких порушено, зі скаргами до слідчого судді в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яке не пов'язане із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте має сприяти подальшому позитивному впливу на ефективність здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.
При цьому, суд враховує позицію Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі №686/9636/18 (провадження № 51-6276кмо19), де зазначено про те, що є можливим ухвалення рішень, які не пов'язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним для усунення подібних недоліків в організації документообігу та досудового розслідування довести викладені обставини до відома начальника відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 шляхом винесення окремої ухвали.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома начальника відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 для реагування в межах повноважень.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Олевський районний суд Житомирської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1