09 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5215/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
за участю секретаря судового засідання Коваленко Ю.В.,
розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Філоненко Дмитра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 в адміністративній справі №340/5215/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на 09.10.2024 року о 13:30.
06.10.2025 представником Головного управління ДПС у Кіровоградській області Філоненко Дмитра Вікторовича було подано заяву про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних можливостей.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Частинами 1, 2 ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Відтак, оскільки представником відповідача заява про проведення рогляду справи в режимі відеоконференції була подана за 3 календарні дні до судового засідання, а не за 5, як то визначено ч. 2 ст. 195 КАС України, то підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Філоненко Дмитра Вікторовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва